Как штольц пытался изменить жизнь обломова

/ Сочинения / Гончаров И.А. / Обломов / Почему Андрею Штольцу не удалось изменить образ жизни Обломова? (По роману И.А. Гончарова «Обломов»).

Почему Андрею Штольцу не удалось изменить образ жизни Обломова? (По роману И.А. Гончарова «Обломов»).

/ Сочинения / Гончаров И.А. / Обломов / Почему Андрею Штольцу не удалось изменить образ жизни Обломова? (По роману И.А. Гончарова «Обломов»).

Смотрите также по
произведению «Обломов»:

• Краткое содержание
• Полное содержание
• Характеристика героев
• Критические статьи

Обломов и Штольц — главные герои романа И.А. Гончарова — люди одного класса, общества, времени, они друзья. Казалось бы, сформированные в одной среде, их характеры, мировоззрение должны быть похожи. На самом деле эти герои — антиподы. Кто же он, Штольц, которого не устраивает образ жизни Обломова и который пытается изменить его?

Отец Андрея, немец по происхождению, был управляющим в богатом имении, а мать — обедневшая русская дворянка, служила когда-то гувернанткой в богатых домах. Поэтому Штольц, получив немецкое воспитание, обладал большой практической смекалкой и трудолюбием, а от матери унаследовал любовь к музыке, поэзии, литературе. Все дни в семье проходили в работе. Когда Андрей подрос, отец стал брать его в поле, на базар. Мальчик отлично учился, отец обучал его наукам, немецкому языку и сделал репетитором в своем маленьком пансионе, положив даже жалованье. Довольно рано отец начал отправлять сына в город с поручениями, «и никогда не случалось, чтобы он забывал что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах». Отец научил его рассчитывать в первую очередь на себя, объяснил, что в жизни главное -деньги, строгость и аккуратность.

Труд для Штольца стал не просто частью жизни, но удовольствием. К тридцати годам он, чрезвычайно целеустремленный и волевой человек, вышел в отставку, нажил дом и состояние. Штольц постоянно чем-то занят: много работает, путешествует. «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь». В некотором роде идеальный герой. Вот только «мечте, загадочному, таинственному не было места в его душе». Штольц «не болел душой, не терялся никогда в сложных, Трудных или новых обстоятельствах, а подходил к ним как к бывшим знакомым, как будто жил вторично, проходил знакомые места». И еще одно — Штольц все время спокоен, он доволен своей жизнью.

Любой человек обычно ярко проявляется в любви. Штольца любовь едва потревожила. Он и здесь действует рационально, «влюбляя» в себя Ольгу. Семейная жизнь Андрея и Ольги, правильная и скучная, не вызывает при чтении никаких эмоций. Сам писатель как бы заскучал от жизни этой образцовой буржуазной семьи. И хотя оба героя старательно занимают себя различной практической деятельностью, путешествиями, чтением и обсуждением книг, музицированием, их жизнь, надо признать, приобретает краски лишь тогда, когда соприкасается с жизнью Обломова.

Почему же Штольцу не удалось изменить образ жизни своего друга и антипода Обломова? И кто он, устоявший перед напором Штольца? Русский барин, которому в момент нашего с ним знакомства около тридцати двух-трех лет, «приятной наружности, с темносерыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица». Инертность, апатия, боязнь всякой деятельности — вот результат воспитания, когда мальчика растят, как «экзотический цветок в теплице», не позволяют шага сделать самостоятельно, изнеживают и балуют сверх всякой меры. Ученье вызывает у него тоску, и с одобрения маменьки занятия пропускаются при любом удобном случае.

Любимое времяпрепровождение повзрослевшего Обломова-лежание на диване в пустых мечтаниях и сладкий сон. Жизнь для безвольного Ильи Ильича разделялась на две половины: одна состояла из труда и скуки — это у него были синонимы; другая — из покоя и мирного веселья. Служба была ему неприятна, и он очень быстро ушел в отставку. Он может себе это позволить: в его распоряжении кроме слуги Захара еще 350 душ крепостных, которые работают на него. И если дела в имении идут плохо, то только из-за нежелания и неумения Обломова управлять поместьем. Он мучается от сознания того, что у него нет силы и воли, но сам не может, да и не очень-то стремится, сдвинуться с места и просит своего деятельного друга детства Штольца помочь ему: «Дай мне своей воли и ума и веди меня куда хочешь».

Вытащив однажды Обломова в свет, Штольц слышит от друга: «Скука, скука, скука!.. Где же тут человек? Где его целость? Куда он скрылся, как разменялся на всякую мелочь?» Эти слова непосредственно касаются и Штольца. Его способность быть везде — это уже почти нечеловеческая способность. Он «выучил Европу, как свое имение», изъездил Россию «вдоль и поперек». Круг его знакомых пестр: тут какие-то бароны, князья, банкиры, золотопромышленники. Все предприимчивые люди, которые целью своей жизни считают «дело».

Что делать в этой компании Обломову? Что он для Штольца: дань детской дружбе, или какая-то отдушина, или просто объект для выслушивания его нравоучений? И то, и другое, и третье. Человек ленивый, но умный, Обломов вовсе не желает становиться таким, как Штольц.

Штольц знакомит Обломова с Ольгой Ильинской, а уезжая за границу, «завещал Обломова ей, просил приглядеть за ним, мешать ему сидеть дома». Так в жизнь Ильи Ильича Обломова входит Ольга. Не красавица, «но если бы ее обратить в статую, она была бы статуей грации и гармонии». В ней есть ум и решительность, чтобы отстаивать право на свою жизненную позицию. И Обломов, увидев в ней отсутствие искусственности, красоту не застывшую, а живую, воспринял Ольгу как воплощение мечты.

Что же привлекает Ольгу в Обломове? Она видит в нем отсутствие цинизма, способность к сомнению и сочувствию. Она ценит его ум, простоту, доверчивость, отсутствие тех светских условностей, которые чужды и ей. Ольге хочется помочь этому болезненно неспособному к действию человеку. Она мечтает, что «укажет ему цель, заставит полюбить все то, что он разлюбил…». Ей нравится сознавать себя в роли «просветительницы»: ведь она, женщина, руководит мужчиной! Любовь станет для нее долгом. Полюбить, чтобы перевоспитать, «из идейных соображений» — такого в русской литературе еще не было. Влюбленность Ольги своеобразный эксперимент.

Такова в своей любви Ольга Ильинская, а что же Обломов? Чем дальше развиваются отношения молодых людей, тем искреннее становится он. Меняется сам образ его жизни: он с удовольствием ходит в гости к Ильинским, завороженно слушает пение Ольги, много и подолгу гуляет, он не ужинает и забыл о послеобеденном сне. Ему стыдно перед самим собой за то, что он не читает, — он берется за книги. Обломов вдруг осознает ненужность, бесцельность своего существования.

Как со всяким влюбленным, с ним постоянно образ любимой. «А Обломов, лишь проснется утром, первый образ в воображении -образ Ольги, во весь рост, с веткой сирени в руках. Засыпал он с мыслью о ней, шел гулять, читал — она тут, тут». Он следил теперь за своей одеждой. Беззаботность покинула его в тот момент, когда она первый раз для него пела. «Он уже жил не прежней жизнью…» Он делает вывод: «Любовь — претрудная школа жизни».

Но молодым людям не суждено быть счастливыми, потому что Ольга любит Обломова не такого, какой он есть, а такого, каким хочет его сделать. Мучительно расставание героев. Почему не сложились их отношения? Потому что оба ждут друг от друга невозможного. Так что и этот подход Штольца к Обломову оказался недейственным.

Известно, что Гончаров несколько раз определял жанр своего романа как сказку. Если «Обломов» — большая сказка, то ядром ее надо считать «Сон Обломова» — образный и смысловой ключ к пониманию характера героя, изображенного Гончаровым, рассказ о детстве героя в сказочно-реальной Обломовке.

По степени своей закрытости Обломовка может потягаться с любым зачарованным, заколдованным царством. Много ли народу приезжает и приходит в нее на протяжении долгого сна Ильи Ильича? Нам почти некого вспомнить, разве что забавный эпизод со спящим мужиком, которого дети обнаруживают в канаве и принимают за оборотня. Явление этого чужака настолько сильно потрясло даже взросдых обломовцев, что они не решаются разбудить его, чтобы узнать, откуда он сюда забрел и зачем.

Но если приехать или прийти в Обломовку трудно, то покинуть ее пределы — действие для ее обитателей еще более невозможное. Куда? Зачем? Как и следует ожидать, представления обломовцев о земле вполне сказочны: «слыхали, что есть Москва и Питер, что за Питером живут французы или немцы, а далее уже начинался для них, как для древних, темный мир, неизвестные страны, населенные чудовищами, людьми о двух головах, великанами; там следовал мрак — и, наконец, все оканчивалось той рыбой, которая держит на себе землю».

Но все это где-то далеко. А Обломовка как спала, так и будет спать мирно дальше. Гончаров описывает, как сладко обломовцы умеют спать: спят, дремлют, млеют грезящие в забытьи и неземном блаженстве. Даже воздух спит, ибо «висит без движения», даже солнце погружено в дремоту, потому что «стоит неподвижно». «Это был какой-то всепоглощающий, непобедимый сон, истинное подобие смерти». Волшебному царству сна, разумеется, противопоказан любой вид движения, действия. Поэтому Обломовка — мир принципиального безделья. Единственный освященный традицией вид труда здесь — приготовление и поглощение пищи. Не случайно писатель воспроизводит картину поедания огромного пирога, которое длится пять дней.

Таково это «сонное царство», где почти никто не работает и не умирает, где не бывает потрясений, где «грозы не страшны», а «звезды дружески мигают с небес», где никто не желает быть пробужденным для иной, пусть даже прекрасной жизни.

Чтобы подчеркнуть впечатление сказочности созданного им мира, писатель вводит в «Сон Обломова» образ няни, которая зимними вечерами нашептывает Илюше сказки о «спящих царевнах», окаменелых городах и людях, о Емеле-дураке и богатыре Илье Муромце. Этот Емеля — своеобразный прообраз Обломова в романе. В известной народной сказке добрая волшебница, являющаяся в виде щуки, избирает себе любимца, которого все обижают, тихого, безобидного лентяя, и одаривает его ни с того ни с сего. А он кушает, наряжается в готовое платье и женится на какой-нибудь красавице.

В жизни Обломова сказка и реальность как бы перемешаются. Его будут дурачить и морочить все кому не лень, а напоследок судьба пошлет ему в жены Агафью Матвеевну — новую сказочную красавицу, готовую все делать для него и за него.

Глава «Сон Обломова» по сути своей убеждает нас в том, что сном была вся жизнь героя, завершившаяся сном вечным. «Однажды утром Лгафья Матвеевна принесла было ему, по обыкновению, кофе и — застала его так же кротко покоящимся на одре смерти, как на ложе сна…»

Так что, как реальность не может победить сказку, так и Штольцу оказалось не по силам изменить образ жизни Обломова. Тем более какому Штольцу, каким он вышел у Гончарова. Все же, надо признать, Штольц получился у автора романа малореальным образом благородного друга и удачливого дельца, характер которого оказался не прописанным до конца, ибо прописать его до конца значило бы — разоблачить, что не входило в намерения писателя. Ведь основная тема романа — обломовщина: образ жизни, для которого характерны апатия, пассивность, оторванность от действительности, созерцание жизни вокруг себя при отсутствии труда и практической деятельности.

Вот почему произведение Гончарова, признавали современники, показав типичный для крепостничества характер обломовщины, смогло нанести удар по «лишним людям» — людям слова, а не дела. Перевоспитание же Обломова, изменение его образа жизни не входили в планы писателя.

Роман И. А. Гончарова “Обломов” пронизывает пафос социальной критики. Столкновение двух героев, двух противоположных образов жизни можно рассматривать в широком общественном плане.

Обломов в этой связи символизирует косное феодальное барство, которое повсеместно расцвело на просторах русской земли. Большую часть времени он проводит на диване. Любой труд его не привлекает: он даже годами не может дочитать начатую книжку.

Автор постоянно подчеркивает мягкость как в характере героя, так и во всем, что окружает его.

Образ спящего

Обломова символизирует загубленный ум, косность и инертность русского дворянства. Герой вынашивает некие абстрактные планы реформ, но с его инфантильностью эти планам не суждено никогда сбыться. Обломов словно “тихо и постепенно укладывается в гроб остального своего существования, сделанный собственными руками, как старцы пустынные, которые, отворотясь от жизни, копают себе могилу”.

Андрей Штольц – приверженец пришедшего к нам из Европы активного капиталистического менталитета. Деятельный, хозяйственный рационалист врывается

в вялотекущую жизнь Обломовки, чтобы разворошить сложившийся уклад и возродить Илью Ильича к иному существованию. Не случайно, Штольц напоминает Обломову о юношеских мечтах поехать в путешествие.

Андрей знакомит Илью Ильича с Ольгой, надеясь, что любовь способна изменить друга. В какой-то момент героиня смогла пробудить в своем поклоннике искорки живой жизни. Однако Обломов и Ольга – разные люди.

И героиня вскоре поняла это. Она восклицает: “Я любила будущего Обломова! Ты кроток, честен, Илья; ты нежен… как голубь; ты спрячешь голову под крыло – и ничего не хочешь больше; ты готов всю жизнь проворковать под кровлей… да я не такая: мне мало этого, мне нужно чего-то еще, а чего – не знаю!”

В итоге Ольга выбирает Штольца. Это свидетельствует о том, что за такими деятельными и предприимчивыми людьми будущее. “Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь”, – пишет И. А. Гончаров. Идеал Штольца – материальный достаток, комфорт и благополучие, которых он добивается собственным трудом: герой живет разумом, а его инертный друг – чувствами и мечтами.

Обломов видит прекрасные сны, но от этого в его реальной жизни ничего не меняется. Глядя на это, Штольц выводит собственный термин, обозначающий помещичью праздность и инертность, ведущие к гибели – “обломовщина”.

Почему же А. Штольцу не удалось изменить образ жизни Обломова? Дело в том, что Илья Ильич не просто боится перемен: он оградил себя от живого и многообразного мира еще и особой жизненной философией, чтобы оправдать свое бездействие и лень. Обломов витает в облаках собственных иллюзий, утверждая, что у него нет пустых желаний и мыслей. Он презирает суету и горд тем, что может себе позволить не заниматься торговлей, не идти в кабинет с докладом или бумагами – быть выше всех низменных житейских проблем.

Обломов доволен собой, поэтому он и не стремится меняться. Герой отказывается взрослеть и понимать, что никакое внезапно сошедшее на него чудо не решит всех назревших проблем ни в хозяйстве, ни в личной его жизни.

Однако постепенно к Илье Ильичу все-таки приходит запоздалое прозрение. Он признается Штольцу: “С первой минуты, когда я сознал себя, я почувствовал, что я уже гасну… Или я не понял этой жизни, или она никуда не годится, а лучшего я ничего не знал, не видал, никто не указал мне его…”. Хотя Обломов и не изменился, он хотя бы запоздало признал свои ошибки.

Беда в том, что он не видел перед собой жизненного идеала, а стать таким, как Штольц, не мог по складу своей души.

­Пример сочинения 1

В романе «Обломов» А. А. Гончаров создал образы двух людей, каждый из которых во многом является типичным представителем определенного круга людей, выразителем идей, которые были близки соответствующим слоям современного им общества. Андрей Штольц и Илья Обломов, на первый взгляд, будто бы и не имеют ничего общего, за исключением воспоминаний о детских играх. И все же, как бы ни оценивали этих персонажей романа Гончарова, невозможно отрицать, что их связывает искренняя, бескорыстная дружба. В чем тут дело? Неужели мечтательный лентяй Обломов и расчетливый делец Штольц так много значения придают прошлому, чтобы оно продолжало объединять их в настоящем, когда их пути, собственно говоря, разошлись? Ведь много других людей встречалось в жизни им обоим. Но старая дружба, как легко заметить, прочитав роман до конца, переживет даже раннюю смерть Обломова: Штольц охотно берет на себя заботу о воспитании сына покойного друга.

Действительно Обломов и Штольц разительно отличаются друг от друга образом жизни. В представлении Штольца сущность бытия заключается в движении: «Труд — образ, содержание, стихия и цель жизни, по крайней мере, моей». Обломов же, еще не начав никакого дела, уже мечтает о покое, которого у него и так предостаточно: «…Потом в почетном бездействии наслаждаться заслуженным отдыхом…».

Какое-то время Обломов и Штольц воспитывались вместе — в школе, которую содержал отец Андрея. Но в эту школу они пришли, можно сказать, из разных миров: ничем не нарушаемый, однажды и навсегда заведенный порядок жизни в Обломовке, похожий на долгий послеобеденный сон, и активное трудовое воспитание немецкого бюргера, перемежающееся с уроками матери, изо всех сил стремившейся привить сыну любовь и интерес к искусству. Маленького Обломова нежные родители боялись отпустить дальше родного крыльца, а вдруг с ненаглядным чадом что приключится: ребенок так и привык жить, махнув рукой на манящие, но уж больно хлопотные приключения. Мать Штольца, нужно заметить, охотно бы последовала примеру родителей Ильи, к счастью, отец Андрея оказался куда более практическим человеком и дал сыну возможность для проявления самостоятельности: «Что за ребенок, если он ни разу носу себе или другому не разбил?»

И родители Обломова, и родители Штольца, конечно, имели определенные представления о том, как должна складываться жизнь их детей в будущем. Однако главное различиезаключается в том, что Обломова не научили ставить цели и идти к ним, а Штольц воспринимает эту необходимость естественно и здраво — он-то умеет не только делать выбор, но и старательно добиваться результатов: «Выше всего он ставил настойчивость в достижении целей: это было признаком характера в его глазах, и людям с этой настойчивостью он никогда не отказывал в уважении, как бы ни были не важны их цели».

Важно отметить и то, как Обломов и Штольц относятся к жизни в целом.

По собственному ощущению Обломова, существование его все больше походит на бесплодное блуждание в лесной чаще: ни тропинки, ни луча солнца… «Кто-то будто украл и закопал в собственной его душе принесенные ему в дар миром и жизнью сокровища». Вот один из главных просчетов Обломова — он подсознательно стремится возложить ответственность, свои неудачи, свою бездеятельность на кого-то другого: на Захара, например, или на судьбу. А Штольц «причину всякого страдания приписывал самому себе, а не вешал, как кафтан, на чужой гвоздь», потому «и радостью он наслаждался, как сорванным по дороге цветком, пока он не увял в руках, не допивая чаши никогда до той капельки горечи, которая лежит в конце всякого наслаждения». Однако все выше сказанное еще не проливает свет на основы крепкой дружбы людей, столь различных по своим привычкам и устремлениям. Видимо, их искреннее, теплое отношение друг другу коренится в том, что оба, и Штольц, и Обломов, по своей сути люди достойные, наделенные многими высокими духовными качествами. Казалось бы, Штольц — человек деловой, изо всего должен стремиться извлечь выгоду, однако его отношение к Обломову лишено каких-либо расчетов. Он искренне пытается извлечь друга из болота апатии и бездеятельности, так как Штольц искренне убежден, что существование, которое ведет Обломов, медленно, но верно его губит. Как человек действия Штольц всегда принимает в судьбе Обломова деятельное участие: он знакомит своего друга с Ольгой, он пресекает козни Тарантьева и Ивана Матвеевича, он приводит в порядок имение Обломова, наконец, он берет на воспитание сына своего рано умершего друга. Штольц стремится по мере своих сил сделать все, чтобы изменить жизнь Обломова в лучшую сторону. Конечно, для этого прежде следовало бы изменить натуру Ильи Ильича, но это под силу одному Богу. И не вина Штольца, что большинство его усилий оказались тщетными.

Можно сказать, что в Штольце все то, что спит в Обломове, достигло высокой степени развития: его реализация в деле, его восприимчивость к искусству и красоте, его личность. Это, как и искреннее, доброжелательное отношение Андрея, разумеется, находит отклик в душе Ильи, который, несмотря на свою лень, не утратил душевного благородства. Конечно, мы видим, что Ильи Ильич готов доверять всем, кто его окружает: прохвосту Тарантьеву, крючкотвору Ивану Матвеевичу Пшеницыну. Вместе с тем Андрею, другу детства, он доверяет несравненно больше — Штольц действительно достоин этого доверия.

Однако в литературоведении и умах многих читателей до сих пор бытуют мифы относительно положительного и отрицательного в образах Обломова и Штольца. Однозначность подобных мифов приводит к тому, что Штольца нередко трактуют как отрицательного героя, главный интерес которого заключен в приобретении денег, в то время как Обломов едва ли не провозглашается национальным героем. Если читать роман внимательно, легко заметить ущербность и несправедливость подобного подхода. Уже сам факт дружбы Штольца с Обломовым, постоянная помощь, которую якобы бессердечный делец старается оказать своему другу, должны полностью развеять миф о том, что Штольц является антигероем. В то же время доброта, «голубиная нежность» и мечтательность Обломова, которые, конечно, вызывают симпатию к этому персонажу, не должны заслонять от читателей и неприглядные стороны его существования: неумение организовать себя, бесполезное прожектерство и бесцельную апатию.

Как бы мы ни относились к героям романа Гончарова «Обломов», нужно помнить, что автор создал образы живых людей, в характерах которых, разумеется, присутствуют различные качества, как достойные, так и те, которые могут не казаться нам таковыми. И все же не следует закрывать глаза на то, что именно Штольц, которого порой расценивают как не слишком благородную личность, трудится, приносит пользу себе и другим, в то время как Обломов не только не устраивает жизнь зависящих от него крестьян, но и сам себе порой бывает в тягость.

Пример сочинения 2

Роман И. А. Гончарова «Обломов» не потерял актуальности и в наше время, так как основан на общефилософских размышлениях автора о смысле существования человечества. Основной конфликт романа отражает противостояние двух различных жизненных позиций — деятельности и лени. Представляют эти позиции Андрей Штольц и Илья Обломов — главные действующие лица романа. Это люди, равные по социальному положению, одного возраста, одного воспитания. Почему же у них настолько отличается мировоззрение?

Обломов: Илья Ильич происходит из богатого дворянского рода с патриархальными традициями. В его семье всегда работали за всех членов семьи крепостные крестьяне. Коллежский секретарь по чину.
Штольц: Происходит из небогатой семьи, но благодаря воспитанию, которое дал ему отец, привив трудолюбие, целеустремленность — благодаря этому он очень многого добился сам. По чину — надворный советник, а этот чин даже выше, чем у Обломова.

Обломов: Добрый, мягкий, умеющий рассуждать, мечтатель, однако ленивый, утомленный жизнью, собственной ленью, бессильный, трусливый, робкий, его стиль жизни пробудил в нем апатию и вялость, отсутствие всякого стремления.
Штольц: Получил суровое воспитание, благодаря чему развился его сильный характер. Неизбалованный, трудолюбивый и ставящий перед собой множество целей, а главное — не просто ставящий, а еще и добивающийся их. Всего достиг сам. Его жизнь — огонь, движение, он никогда не сидит на месте. Не мечтает, а делает.

Обломов: Живет мечтами и иллюзиями, но больше всего — сном и воспоминаниями, приходящими ему во снах. По этому по большей части он проводит свою жизнь лежа на диване.
Штольц: Живет реальностью, движением, самой жизнью, отчего и получает наслаждение от нее. Он знал больше трудностей в жизни, чем Обломов, однако и радостей в ней увидел намного больше. Его жизнь полна и интересна.

Обломов: Жизнь в Обломовке — идеал для него. Неторопливость и сонная атмосфера, отсутствие всякой работы и обязательств, трудностей. Бездействие — это все, чего хочет Обломов.
Штольц: Жизнь без лишнего (чрезмерного обилия мечты и иллюзий) он считает самой правильной, заменяя все ему не нужное нужным, полезным (действиями). Наличие силы духа, движения, развития, твердости он считает неотъемлемыми идеалами жизни.

Обломов: Весьма апатичен, к этому миру относится с недовольством. Главное — не выходить из зоны комфорта.
Штольц: Главное — стремление к осуществлению целей. Если есть мечты, то со временем они становятся реальностью.

Если присмотреться к героям получше, то у обоих в жизни присутствует трагедия — у каждого своя. Так Штольц, будучи практически совершенным человеком, превращает труд в великое блаженство. Он постоянно чем-то занят, куда-то спешит, что-то предпринимает, но за мнимой полезностью жизнь его оказывается однообразной и скучной. Он напоминает машину, ни на шаг не отклоняется от намеченного пути, не позволяет эмоциям овладевать собой. Так его образ принимает существенный недостаток — однобокость.

Для Обломова же труд — тяжелая обязанность. Он ленится подняться с дивана и выйти из комнаты, чтобы там произвели уборку, ему не хватает сил дочитать книгу. Все, что ему нужно для счастья — вдоволь еды и хорошего отдыха. Нравственное обнищание — вот главная трагедия Ильи Ильича.

Невзирая на столь весомые различия, Обломов и Штольц хорошие друзья. У них есть и общие качества — доброта, честность, порядочность. Я думаю, что автор говорит нам, что бездействие способно уничтожить душу человека, а труд способен ее возродить, но для полной гармонии человек должен правильно соблюсти пропорции деятельности ума и сердца.

Пример сочинения 3

И. А. Гончаров работал над романом «Обломов» в течение десяти лет. В этом (лучшем!) произведении автор выразил свои убеждения и надежды; отобразил те проблемы современной ему жизни, которые волновали и глубоко задевали его, вскрыл причины этих проблем. Поэтому образ Ильи Ильича Обломова и Андрея «Ивановича Штольца приобрели типичные черты, а само слово «обломовщина» стало выражать вполне определенное, почти философское понятие. Нельзя исключать и образ Ольги Сергеевны Ильинской, без которого характеры мужчин не были бы полно освещены.

Чтобы понять характер человека, мотивы его поступков нужно обратиться к истокам формирования личности: детству, воспитанию, окружению, наконец, к полученному образованию.

В Илюше сконцентрировалась, кажется, сила всех поколений его предков; в нем чувствовались задатки человека нового времени, способного на плодотворную деятельность. Но стремления Ильи самостоятельно познавать мир пресекались не спускавшей с него глаз нянькой, из-под надзора которой он вырывался лишь во время послеобеденного сна, когда все живое в доме, кроме Ильи, засыпало. «Это был какой-то всепоглощающий, ничем непобедимый сон, истинное подобие смерти».

Внимательный ребенок наблюдает за всем, что делается в доме, «напитывает мягкий ум живыми примерами и бессознательно чертит программу своей жизни по жизни, его окружающей», «главная жизненная забота» которой есть хорошая еда, а потом — крепкий сон.

Тихое течение бытия нарушалось лишь иногда «болезнями, убытками, ссорами и, между прочим, трудом». Труд был главным врагом обитателей Обломовки, наказанием, наложенным «еще на праотцев наших». В Обломовке всегда при удобном случае избавлялись от работы, «находя это возможным и должным». Такое отношение к труду воспитывалось в Илье Ильиче, принявшим готовую норму жизни, передаваемую из поколения в поколение без изменений. Идеал бездействия подкреплялся в воображении ребенка нянькиными сказками о «Емеле-дурачке», получающем от в

Он напоминает машину, ни на шаг не отклоняется от намеченного пути, не позволяет эмоциям овладевать собой. Так его образ принимает существенный недостаток — однобокость.

Для Обломова же труд — тяжелая обязанность. Он ленится подняться с дивана и выйти из комнаты, чтобы там произвели уборку, ему не хватает сил дочитать книгу. Все, что ему нужно для счастья — вдоволь еды и хорошего отдыха. Нравственное обнищание — вот главная трагедия Ильи Ильича.

Невзирая на столь весомые различия, Обломов и Штольц хорошие друзья. У них есть и общие качества — доброта, честность, порядочность. Я думаю, что автор говорит нам, что бездействие способно уничтожить душу человека, а труд способен ее возродить, но для полной гармонии человек должен правильно соблюсти пропорции деятельности ума и сердца.

Пример сочинения 3

И. А. Гончаров работал над романом «Обломов» в течение десяти лет. В этом (лучшем!) произведении автор выразил свои убеждения и надежды; отобразил те проблемы современной ему жизни, которые волновали и глубоко задевали его, вскрыл причины этих проблем. Поэтому образ Ильи Ильича Обломова и Андрея «Ивановича Штольца приобрели типичные черты, а само слово «обломовщина» стало выражать вполне определенное, почти философское понятие. Нельзя исключать и образ Ольги Сергеевны Ильинской, без которого характеры мужчин не были бы полно освещены.

Чтобы понять характер человека, мотивы его поступков нужно обратиться к истокам формирования личности: детству, воспитанию, окружению, наконец, к полученному образованию.

В Илюше сконцентрировалась, кажется, сила всех поколений его предков; в нем чувствовались задатки человека нового времени, способного на плодотворную деятельность. Но стремления Ильи самостоятельно познавать мир пресекались не спускавшей с него глаз нянькой, из-под надзора которой он вырывался лишь во время послеобеденного сна, когда все живое в доме, кроме Ильи, засыпало. «Это был какой-то всепоглощающий, ничем непобедимый сон, истинное подобие смерти».

Внимательный ребенок наблюдает за всем, что делается в доме, «напитывает мягкий ум живыми примерами и бессознательно чертит программу своей жизни по жизни, его окружающей», «главная жизненная забота» которой есть хорошая еда, а потом — крепкий сон.

Тихое течение бытия нарушалось лишь иногда «болезнями, убытками, ссорами и, между прочим, трудом». Труд был главным врагом обитателей Обломовки, наказанием, наложенным «еще на праотцев наших». В Обломовке всегда при удобном случае избавлялись от работы, «находя это возможным и должным». Такое отношение к труду воспитывалось в Илье Ильиче, принявшим готовую норму жизни, передаваемую из поколения в поколение без изменений. Идеал бездействия подкреплялся в воображении ребенка нянькиными сказками о «Емеле-дурачке», получающем от волшебной щуки разные дары, причем незаслуженные. Сказки глубоко проникают в сознание Ильи, и он, будучи уже взрослым, «бессознательно грустит подчас, зачем сказка не жизнь, а жизнь не сказка».

Стремление к самостоятельности, молодая энергия останавливались дружными криками родителей: «А слуги на что?» Вскоре Илья сам понял, что приказывать спокойнее и удобнее. Ловкий, подвижный ребенок постоянно останавливается родителями и нянькой из боязни, что мальчик «упадет, расшибется» или простудится, его лелеяли, как оранжерейный цветок. «Ищущие проявления силы обращались внутрь и никли, увядая».

В таких условиях сложилась апатичная, ленивая, трудная на подъем натура Ильи Ильича. Он был окружен чрезмерными заботами матери, следящей за тем, чтобы ребенок хорошо поел, не перетрудился на обучении у Штольца, и готовой под любым, даже самым незначительным предлогом не отпускать Илюшеньку к немцу. Она считала, что образование не такая уж важная вещь, ради которой нужно худеть, терять румянец и пропускать праздники. Но все же родители Обломова понимали необходимость образования, однако видели в нем только средство для продвижения по службе:

чины, награды начали получать в то время «не иначе, как только путем ученья». Родителям хотелось преподнести Илюше все блага «как-нибудь подешевле, с разными хитростями».

Заботы матери пагубно сказались на Илье: он не приучился к систематическим занятиям, никогда не хотел узнать больше, чем задавал учитель.

Ровесник и друг Обломова, Андрей Иванович Штольц, любил Илью, пытался расшевелить его, привить интерес к самообразованию, настроить на деятельность, какой был увлечен сам, к которой был расположен, потому что воспитывался совершенно в других условиях.

Отец Андрея — немец дал ему то воспитание, которое получил от своего отца, то есть обучил всем практическим наукам, рано заставил работать и отослал от себя закончившего университет сына, как с ним поступил в свое время его отец. Но грубое бюргерское воспитание отца постоянно соприкасалось с нежной, ласковой любовью матери, русской дворянки, которая не противоречила мужу,, а тихо воспитывала сына по-своему: «…учила его прислушиваться к задумчивым звукам Герца, пела ему о цветах, о поэзии жизни, шептала о блестящем призвании то воина, то писателя…» Соседство Обломовки с ее «первобытною ленью, простотою нравов, тишиною и неподвижностью» и княжеского «с широким раздольем барской жизни» также помешали сделать Ивану Богдановичу Штольцу из сына такого же бюргера, каким он был сам. Дыхание русской жизни «отводило Андрея от прямой, начертанной отцом колеи». Но все же Андрей перенял от отца серьезный взгляд на жизнь (даже на все ее мелочи) и прагматичность, которые он пытался уравновесить «с тонкими потребностями духа».

Все эмоции, поступки и действия Штольц содержал под «никогда не дремлющим контролем» разума и расходовал строго «по бюджету». Причиной всех своих несчастий и страданий он считал самого себя, вину и ответственность «не вешал, как кафтан, на чужой гвоздь», в отличие от Обломова, который не находил сил признать себя виновным в своих бедах, в никчемности своей бесплодной жизни: «…жгучие упреки совести язвили его, и он со всеми силами старался. найти виноватого вне себя и на него обратить жало их, но на кого?»

Поиски оказывались бесполезными, потому что причина загубленной жизни Обломова есть он сам. Ему было очень мучительно это сознавать, так как он «болезненно чувствовал, что в нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее, светлое начало, может быть, теперь уже умершее…». Обломова терзали сомнения в правильности и нужности прожитой жизни. Однако с «летами волнения и раскаяние являлись реже, и он тихо и постепенно укладывался в простой и широкий гроб остального своего существования, сделанный собственными руками…».

Различно отношение Штольца и Обломова к воображению, имеющему два противоположных воплощения: «…друга — чем меньше веришь ему, и врага — когда уснешь доверчиво под его сладкий шепот». Последнее произошло с Обломовым. Воображение было любимым спутником его жизни, только в мечтах он воплощал богатые, глубоко зарытые способности своей «золотой» души.

Штольц же не давал воли воображению и боялся всякой мечты, ей «не было места в его душе»; он отвергал все, что «не подвергалось анализу опыта, практической истины», или принимал это за «факт, до которого еще не дошла очередь опыта». Андрей Иванович настойчиво «шел к своей цели», такое упорство он ставил выше всего: «…это было признаком характера в его глазах». Он лишь тогда отступал «от задачи, когда на пути его возникала стена или отверзалась непроходимая бездна». Он трезво оценивал свои силы и отходил, не обращая внимания на мнение окружающих.

Обломов боялся любых трудностей, ему лень было приложить даже малейшие усилия к решению не великих, а самых насущных проблем. Он находил утешение в своих любимых «примирительных и успокоительных» словах «авось», «может быть» и «как-нибудь» и ограждал себя ими от несчастий. Он готов был переложить дело на кого угодно, не заботясь о его исходе и порядочности выбранного человека (так он доверился мошенникам, обобравшим его имение). Как чистый, наивный ребенок, Илья Ильич не допускал и мысли о возможности обмана; элементарная осмотрительность, не говоря уже о практичности, совершенно отсутствовали в натуре Обломова.

Об отношении Ильи Ильича к труду уже говорилось. Он, как и его родители, всячески избегал труда, который был в его представлении синонимом скуки, и все усилия Штольца, для которого «труд — образ, содержание, стихия и цель жизни», подвигнуть Илью Ильича на какую-нибудь деятельность были тщетны, дело не продвигалось дальше слов. Образно говоря, телега стояла на квадратных колесах. Ей требовались постоянные толчки изрядной силы, чтобы сдвинуться с места. Штольц быстро утомился («возишься, как с пьяницей»), разочаровало это занятие и Ольгу Ильинскую, через любовь к которой раскрываются многие стороны характеров Обломова и Штольца.

Знакомя Илью Ильича с Ольгой, Штольц хотел «внести в сонную жизнь Обломова присутствие молодой, симпатичной, умной, живой и отчасти насмешливой женщины», которая могла бы пробудить Илью к жизни, осветить его тусклое существование. Но Штольц «не предвидел, что он вносит фейерверк, Ольга и Обломов — и подавно».

Любовь к Ольге изменила Илью Ильича. По просьбе Ольги он отказался от многих своих привычек: не лежал на диване, не переедал, ездил с дачи в город исполнять ее поручения. Но окончательно вступить в новую жизнь не смог. «Идти вперед — значит вдруг сбросить широкий халат не только с плеч, но с души, с ума; вместе с пылью и паутиной со стен смести паутину с глаз и прозреть!» А Обломов боялся бурь и перемен, страх к новому он впитал с молоком матери, по сравнению с которой, правда, ушел вперед (Илья Ильич уже отвергал «единственное употребление капиталов — держать их в сундуке», понимая, что «долг всякого гражданина — честными трудами поддерживать общее благосостояние»), но добился немного, учитывая его способности.

Его утомляла беспокойная, деятельная натура Ольги, и поэтому Обломов мечтал, чтобы она успокоилась и тихо, сонно прозябала бы с ним, «переползая из одного дня в другой». Поняв, что Ольга никогда на это не согласится, Илья решает расстаться с ней. Разрыв с Ольгой обозначал для Обломова возврат к прежним привычкам, окончательное духовное падение. В жизни с Пшеницыной Илья Ильич нашел бледное отражение своих мечтаний и «решил, что идеал его жизни осуществился, хотя без поэзии.

Приложив немало усилий к пробуждению в Обломове тяги к деятельности, Ольга вскоре убеждается, по выражению Добролюбова, «в его решительной дрянности», то есть в неспособности к духовному преобразованию, и бросает его.

Пройдя через любовь и разочарование, Ольга стала серьезнее относиться к своим чувствам, она так нравственно выросла, что Штольц не узнал ее, встретившись через год, и долго мучился, пытаясь разгадать причину разительных перемен в Ольге. Понять ее сердце Штольцу было настолько трудно, что «с него немного спала спесивая уверенность в своих силах». Выслушав исповедь Ольги о «прогулках, о парке, о своих надеждах, о просветлении и падении Обломова» и получив от нее согласие на брак, Андрей говорит самому себе: «Все найдено, нечего искать, некуда идти больше!» Однако это вовсе не означает, что он погружается в нечто похожее на обломовскую апатию. Семейная жизнь Штольца способствовала гармоничному, взаимообогащающему развитию обоих супругов. Однако теперь Андрей успокоился, он всем доволен, а Ольгу мучат сомнения: что дальше? неужели жизненный круг замкнулся? Штольц говорит ей: «Мы не пойдем… на дерзкую борьбу с мятежными вопросами, не примем их вызова, склоним головы и смиренно переживем трудную минуту». Он понимал, что Ольга переросла его, «видел, что прежний идеал его женщины и жены недосягаем, но он был счастлив» и стал лишь бледным отражением Ольги, в которой, по выражению Добролюбова, «более, нежели в Штольце, можно видеть намек на новую русскую жизнь».

Обломов и Штольц — люди с разным мировосприятием, а следовательно, и разными судьбами. Главное их отличие в том, что деятельный, энергичный Штольц сумел правильно распорядиться своей жизнью и природными талантами, пытаясь «донести сосуд жизни до последнего дня, не пролив ни одной капли напрасно». А у мягкого, доверчивого Обломова не хватало силы воли противостоять трудностям жизни и отстаивать свое право на существование и самореализацию.