Как чаще всего называется непреднамеренные логические ошибки

1. Значение закона тождества проявляется
в том, что понятия и тезисы должны быть:

а) однозначны и оговорены;

б) известны и доступны всем;

в) определены и неизменны в рассуждениях.

2. Значение закона противоречия проявляется
в том, что если тезис:

а) оговорен, то спора не возникнет;

б) верен, то он верен во всех отношениях;

в) определен, то он не меняется в процессе
рассуждений.

3. Значение закона исключенного третьего
проявляется в том, что если первое
суждение истинно, то:

а) другое противоположное суждение
обязательно ложное;

б) другое противоположное суждение либо
истинно, либо ложно;

в) другое противоположное суждение в
одном случае истинно, в другом ложно.

4. Значение закона достаточного основания
заключается в том, что ни одно умозаключение
не возникает:

а) без предварительных посылок;

б) без определенной совокупности условий;

в) без оговоренных заранее определений.

5. Какой закон записывается формулой:
“Если есть В, то есть его условие А”?

а) закон тождества;

б) закон противоречия;

в) закон исключенного третьего;

г) закон достаточного основания.

Тема 7. Логические ошибки.

7.1. Сущность логических ошибок

1. Логическая ошибка — это:

а) неправильное, специально искаженное
знание;

б) мыслительное заблуждение, вызванное
нарушениями законов логики;

в) фальсификация, ложь;

г) недостаточно доказанное знание.

2. Как чаще всего называется непреднамеренные
логические ошибки?

а) паралогизмы;

б) софизмы;

в) парадоксы;

г) максимы;

д) категории.

3. Как называется умозаключение Евбулида,
которое он применял в спорах:

А. Я лжец.

В. Я говорю правду.

Вывод:Я
одновременно говорю и правду, и лгу?

а) ошибка;

б) парадокс;

в) софизм;

г) уловка.

4. Кто из логиков сформулировал следующий
парадокс:

А. Лекарство для больного – добро.

Б. Чем больше
добра, тем лучше.

Вывод:Лекарство надо применять как
можно больше ?

а) Сократ;

б) Аристотель;

в) Ф.Бэкон;

г) Г.Лейбниц;

д) И.Кант.

5. К логическим ошибкам, по Ф.Бэкону,
ведут различные “идолы”; какой “идол”
означает совершение ошибок из-за
многозначности применяемых понятий
(например, понятие “коса” сразу означает
и орудие труда, и песчаный плес, и девичьи
заплетенные волосы)?

а) “идолы рода”; б) “идолы пещеры”;
в) “идолы рынка”;

г) “идолы театра”.

7.2. Виды логических ошибок.

1. Какие именно логические ошибки чаще
всего совершаются людьми в начале
рассуждений?

а) ошибки в тезисах;

б) ошибки в посылках;

в) ошибки в аргументации.

2. Какая ошибка относится к ошибкам в
посылках?

а) подмена тезиса;

б) чрезмерное доказательство;

в) ложное основание;

г) учетверение термина;

д) ошибки в определении понятий.

3. Какой из логических аргументов
применяется, когда речь идет не о тезисе,
а о личностных характеристиках человека,
его высказывающего?

а) аргумент к авторитету; б) аргумент
к личности;

в) аргумент к публике; г) аргумент
к насилию;

д) аргумент к тщеславию.

4. Кто из известных логиков сформулировал
тезис о логических ошибках “Тот, кто
чрезмерно доказывает, тот ничего не
доказывает”?

а) Аристотель;

б) Ф.Бэкон;

в) Р.Декарт;

г) Г.Лейбниц;

д) И.Кант.

5. Какая ошибка совершена в умозаключении:

А. Материя вечна.

В. Ткань — материя.

Вывод:Ткань вечна ?

а) подмена тезиса;

б) чрезмерное доказательство;

в) ложное основание;

г) учетверение термина;

д) ошибки в определении понятий.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

ошибки, связанные с нарушением логической правильности рассуждений. Л. о. состоят в том, что утверждается истинность ложных суждений (либо ложность истинных суждений), или логически неправильные рассуждения рассматриваются как правильные (либо логически правильные рассуждения – как неправильные), или недоказанные суждения принимаются за доказанные (либо доказанные – за недоказанные) или, наконец, неверно оценивается осмысленность выражений (бессмысленные выражения принимаются за осмысленные либо осмысленные – за бессмысленные); эти аспекты познават. ошибок могут различным образом сочетаться друг с другом (напр., принятие бессмысленного суждения за осмысленное обычно бывает связано с убеждением в его истинности). Л. о. изучались уже Аристотелем, к-рый в соч. «Опровержение софистических аргументов» проанализировал их виды. На этой основе в традиционной логике, начиная с трудов схоластов, было разработано подробное описание Л. о. В соответствии с выделяемыми в традиционной логике частями доказательства Л. о. были подразделены на ошибки в отношении (1) оснований доказательства (посылок), (2) тезиса и (3) формы рассуждения (демонстрации, или аргументации).

К числу Л. о. типа (1) относится прежде всего Л. о. ложного основания, состоящая в том, что в качестве посылки доказательства принимается ложное суждение (эта Л. о. наз. также основным заблуждением, лат. название – error fundamentalis; лат. названия логич. ошибок получили распространение, начиная с работ схоластич. логиков); поскольку из ложных суждений по законам и правилам логики могут быть выведены в одних случаях ложные, а в других – истинные следствия, постольку наличие в числе посылок ложного суждения оставляет открытым вопрос об истинности доказываемого тезиса. Частным случаем этой Л. о. является такое использование (в качестве посылки доказательства) нек-рого суждения, требующего для своей истинности определ. ограничит, условий, при к-ром это суждение рассматривается безотносительно к этим условиям, что приводит к его ложности.

Другой случай этой Л. о. состоит в том, что вместо нек-рой нужной для данного доказательства истинной посылки берется более сильное суждение, являющееся, однако, ложным (суждение А наз. более сильным, чем суждение В, если из А, в предположении его истинности, следует В, но не наоборот).

Другой вид Л. о. типа (1) – это Л. о. н е д о к а з а н н о г о о с н о в а н и я; она состоит в том, что в качестве посылки используется недоказанное суждение, в силу чего недоказанным оказывается и тезис доказательства. К числу Л. о. этого вида относится т.н. предвосхищение о с н о в а н и я или «предрешение основания» (лат. название – petitio principii), суть к-рого состоит в том, что за основание доказательства принимается суждение, истинность к-рого предполагает истинность тезиса. Важным частным случаем petitio principii является круг в доказательстве. Наиболее грубый случай круга дает Л. о., к-рая наз. idem per idem («то же через то же»), состоящая в том, что суждение «доказывается» посредством (по существу повторением) его же самого.

Л. о. типа (2) состоят в том, что доказываемый тезис в ходе доказательства подменяется нек-рым др. суждением, причем таким, что доказательство этого суждения не влечет доказательства тезиса. В основе этой Л. о. лежит неверное отождествление фактически доказанного суждения с тем тезисом, к-рый должен был быть доказан. Эта Л. о. наз. п о д м е н о й т е з и с а (или игнорированием тезиса, или отступлением от тезиса; лат. название – ignoratio elenchi). При Л. о. этого вида обычно имеется определ. связь между тезисом и подменившим его суждением (напр., сходство их грамматич. формы, сходство по содержанию и т.п.), в силу чего оказывается возможным их ошибочное отождествление. Так, в ряде случаев доказываемый тезис подменяется нек-рым более слабым суждением (суждение А слабее суждения В, если А следует из В, но не наоборот); в таких случаях говорят, что суждение, к-рое фактически доказано, является лишь частью тезиса. Естественно, что доказательство «части тезиса» не означает доказательства этого последнего. О совершающих такую Л. о. говорят: «Кто слишком мало доказывает, тот ничего не доказывает». К этому же типу Л. о. можно отнести и т.н. чрезмерное доказательство, к-рое состоит в подмене тезиса более сильным суждением, причем таким, что из него, помимо тезиса, следует и нек-рое ложное суждение (что свидетельствует о том, что это более сильное, чем тезис, суждение ложно). О совершающих такую Л. о. говорят: «Кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает». В др. случаях тезис, в к-ром говорится о ч.-л. с ограничением к.-л. условиями, подменяется тезисом, рассматриваемым безотносительно к этим условиям. Важным частным случаем подмены тезиса является т.н. аргументация к ч е л о в е к у (argumentum ad hominem), состоящая обычно в том, что обоснование истинности тезиса подменяется рассуждением о достоинствах или недостатках человека, защищающего этот тезис.

Самую большую группу составляют Л. о. типа (3). Грубая Л. о. этого вида – ошибка «н е с л е д у ет» (non sequitur); она состоит в том, что доказываемый тезис (обычно с помощью слов: «итак», «значит», «следовательно» и т.п.) присоединяется к рассуждению, относительно к-рого полагают, что оно доказывает тезис, но к-рое, однако, лишь внешне похоже на его доказательство, фактически же не имеет отношения к существу дела. Другой вид этой ошибки – не менее грубый – состоит в воздействии на чувства людей, воспринимающих доказательство, с целью убеждения их, помимо логич. аргументации, в истинности тезиса. Эта Л. о. наз. аргументацией к публике (argumentum ad publicum).

Менее грубый характер носят Л. о., состоящие в нарушении правильного хода доказательства на к.-л. его шаге. Такие Л. о. возникают в результате неверного отождествления или различения понятий и суждений, используемых в доказательстве, нарушения правил умозаключений, ошибок при операциях с понятиями и т.п. К числу Л. о., связанных с неверным отождествлением и различением, относится омонимия, а также амфиболия (отгреч. ἀμφίβολος – двусмысленный) – Л. о., возникающая в результате неясности или многосмысленности грамматич. конструкции выражения языка, в частности в результате того, что нек-рое грамматич. предложение или оборот речи употребляется в одном и том же рассуждении в различных значениях. К Л. о. этого вида может также вести неправильное различение языковых выражений, являющихся на деле синонимами, и вообще подмена терминов в ходе рассуждения, неверное отождествление значений выражений и т.п. К Л. о. этого же рода относится ошибка, проистекающая из отождествления суждения, в к-ром высказываемое относится к каждому предмету нек-рого класса (разделит, смысл), с суждением того же содержания, но в к-ром высказываемое относится к классу в целом (т.е. к классу как отд. предмету; собират. смысл); в этом случае, в зависимости от направленности рассуждения, говорят или об ошибке «от разделительного смысла к собирательному», или об ошибке «от собирательного смысла к р а з д е л и т е л ь н о м у». Аналогично отожде-ствление высказывания о частях к.-л. предмета с высказыванием об этом предмете как целом, выливается в Л. о., называемые ошибками «о т разделенного к составному» и «от составного к разделенному». К этому же виду Л. о. относится ошибка, в основе к-рой лежит отождествление суждения, истинного при нек-рых ограничивающих условиях («истинного относительно»), с таким же по содержанию суждением, но рассматриваемым безотносительно к этим условиям («истинного безотносительно»), проявляющаяся в ошибочном умозаключении » от истинного относительно к истинному безотносительно»; эта ошибка иначе наз. ошибкой «о т с к а з а н н о г о с условием к сказанному без у с л о в и я».

К числу Л. о. типа (3) относятся, далее, любые нарушения правил вывода в дедуктивных умозаключениях, а также ошибки в индукции, ошибочное применение аналогии и т.п. Таковы, в частности, Л. о., состоящие в нарушении установленных в традиционной логике правил обращения категорич. суждений, правил заключений по схеме логического квадрата; правил простого категорич. силлогизма (сюда относится, напр., «учетверение терминов», лат. название – quaternio terminorum); правил, относящихся к умозаключениям с условными и разделит, посылками (напр., ошибочные умозаключения «от истинности следствия условного суждения к истинности его основания» и «от ложности основания к ложности следствия»); ошибки в энтимемах и пр. Популярная индукция может приводить к ошибке поспешного обобщения. Эта ошибка наз. также заключением «о т с л у ч а й н о г о » (fallacia accidens), т.к. состоит в том, что, обнаружив, что нек-рое свойство налицо во всех наблюдавшихся предметах нек-рого класса, и не встретив противоречащих случаев, полагают, что оно является необходимым для всех предметов этого класса и, следовательно, принадлежит всем им; на деле же это свойство может принадлежать лишь нек-рым (не всем) предметам класса и быть в этом смысле в данном классе случайным. В рассуждениях о причинах явлений встречается Л. о. ложного вывода о причине; напр., когда от констатации определенной последовательности двух событий во времени переходят к заключению о том, что то из этих явлений, к-рое предшествует другому, является его причиной (эта Л. о. наз. «п о с л е э т о г о , значит по причине этого»: post hoc, ergo propter hoc). Л. о., связанные с нарушением правил оперирования с понятиями, – это ошибки при определении понятий и при делении их объема; нарушение правил определения и деления может вести к формулировке ложных суждений, к-рые, будучи использованными в рассуждении, лишают его доказат. силы. Бывают также Л. о., состоящие в допущении в процессе рассуждения логич. противоречий в к.-л. их форме (см. Противоречие в логике).

В традиц. логике все Л. о. подразделяются на непреднамеренные Л. о. – паралогизмы и преднамеренные – софизмы.

Учение традиц. логики о Л. о. охватывает все осн. виды логич. дефектов в содержат, рассуждениях людей. Средства совр. формальной логики позволяют лишь уточнить характеристику многих из них. В связи с развитием математич. логики понятие Л. о. находит естественное распространение на случаи ошибок, связанных с построением и использованием рассматриваемых в ней исчислений; в частности, всякая ошибка в применении правил образования или преобразования выражений исчисления может рассматриваться как Л. о.

Источником Л. о. в мышлении являются различные причины психологич., языкового, логико-гносеологич. и иного характера. Появлению Л. о. способствует прежде всего то, что многие логически неправильные рассуждения внешне похожи на правильные. Немаловажную роль играет также и то, что в обычных содержат, рассуждениях не все их шаги – суждения и умозаключения, в них входящие, – обычно бывают выраженными в явной форме. Сокращенный характер рассуждений часто маскирует неявно подразумеваемые в нем ложные посылки или неправильные логич. приемы. Важным источником Л. о. является недостаточная логич. культура, сбивчивость мышления, нечеткое понимание того, что дано и что требуется доказать в ходе рассуждения, неясность применяемых в нем понятий и суждений. Сбивчивость мышления бывает тесно связана с логич. несовершенством языковых средств, применяемых при формулировке тех или иных суждений и выводов. Источником Л. о. может быть также эмоциональная неуравновешенность или возбужденность. Питательной средой для Л. о., особенно для ошибки ложного основания, являются те или иные предрассудки и суеверия, предвзятые мнения и ложные теории.

В борьбе с Л. о. немаловажное значение имеет использование средств л о г и к и; эти средства дают должный результат в тех областях, где фактич. материал позволяет осуществить предписываемое формальной логикой уточнение формы рассуждений, выявление опущенных звеньев доказательств, развернутое словесное выражение выводов, четкое определение понятий. В этих областях применение логики является эффективным средством устранения сбивчивости, непоследовательности и бездоказательности мышления. Дальнейшее развитие средств логики – уже в рамках математич. логики – привело к оформлению строгой теории дедуктивного вывода, к логич. формализации целых разделов науки, к разработке искусственных (напр., т.н. информационно-логич.) языков. Вместе с тем выяснилось, что чем сложнее область исследования, тем сильнее проявляется неизбежная ограниченность формально-логич. средств. Средства логики сами по себе, как правило, не гарантируют правильности решения науч. и практич. вопросов; при всей их необходимости они дают должный эффект лишь в комплексе всей практич. и познават. деятельности человечества. Стоящая перед каждым человеком задача развить свой ум так, чтобы максимально предохранить себя от заблуждений и Л. о. в теоретич. и практич. деятельности, решается посредством усвоения и активного применения науч. мировоззрения и диалектико-материалистич. филос. метода, применения специальных методов исследования, использования современных приборов для вычисления, измерения и контроля, накопления знаний и практич. опыта, воспитания воли и внимания, развития памяти, навыков логич. мышления, повышения общей культуры и т.п.

Лит.: Асмус В. Ф., Учение логики о доказательстве и опровержении, [М. ], 1954, гл. 6; Уемов А. И., Логические ошибки. Как они мешают правильно мыслить, М., 1958.

Б. Бирюков, В. Швырев. Москва.

Все пожелания и предложения можно отправлять на почту: support@poncy.ru.

Логические подтасовки (логические ошибки — лат. Captio, логические манипуляции, логические заблуждения) — выводы, которые явно или неявно не следуют за истиной.^[1]

Типы и виды ошибок традиционной логики[править | править код]

В тра­диционной ло­ги­ке все логические ошибки раз­де­ля­ют­ся на не­пред­на­ме­рен­ные — па­ра­ло­гиз­мы и пред­на­ме­рен­ные — софизмы.

Логические ошибки изу­чал уже Ари­сто­тель в соч. «Оп­ро­вер­же­ние со­фис­ти­че­ских ар­гу­мен­тов». На этой ос­но­ве в тра­диционной ло­ги­ке, на­чи­ная с тру­дов схо­ла­стов, бы­ло раз­ра­бо­та­но их под­роб­ное опи­са­ние. В со­от­вет­ст­вии с вы­де­ляе­мы­ми в тра­диционной ло­ги­ке час­тя­ми до­ка­за­тель­ст­ва логические ошибки бы­ли раз­де­ле­ны на ошиб­ки в от­но­ше­нии: 1) ос­но­ва­ний до­ка­за­тель­ст­ва (по­сы­лок), 2) те­зи­са, 3) фор­мы рас­су­ж­де­ния (де­мон­ст­ра­ции, или ар­гу­мен­та­ции).^[2]

Error fun­damen­ta­lis[править | править код]

К чис­лу оши­бок пер­во­го ти­па от­но­сит­ся пре­ж­де все­го ошиб­ка лож­но­го ос­но­ва­ния (т. н. ос­нов­ное за­блу­ж­де­ние, лат. error fun­damen­ta­lis), ко­гда в ка­че­ст­ве по­сыл­ки до­ка­за­тель­ст­ва при­ни­ма­ет­ся лож­ное вы­ска­зы­ва­ние. По­сколь­ку из лож­ных вы­ска­зы­ва­ний по за­ко­нам и пра­ви­лам ло­ги­ки мо­гут быть вы­ве­де­ны в од­них слу­ча­ях лож­ные, а в дру­гих — ис­тин­ные след­ст­вия, по­столь­ку на­ли­чие в чис­ле по­сы­лок лож­но­го вы­ска­зы­ва­ния ос­тав­ля­ет от­кры­тым во­прос об ис­тин­но­сти до­ка­зы­вае­мо­го те­зи­са.

Petitio principii[править | править код]

Дрругая разновидность логических ошибок это­го ти­па — т. н. пред­восхи­ще­ние ос­но­ва­ния (лат. petitio principii — букв. «запрашивание начала»), ко­гда за ос­но­ва­ние до­ка­за­тель­ст­ва при­ни­ма­ет­ся предположение, ис­тин­ность ко­то­ро­го и надо доказать.^[3]

Circulus vitiosus[править | править код]

Круг в доказательстве — тезис доказывается аргументами, истинность которых доказывается тезисом.

Ignoratio elenchi[править | править код]

Главной ошиб­кой вто­ро­го ти­па яв­ля­ет­ся «под­ме­на те­зи­са», ко­гда про­ис­хо­дит за­ме­на те­зи­са на др. по­хо­жее вы­ска­зы­ва­ние, ко­то­рое лег­че под­да­ёт­ся до­ка­за­тель­ст­ву^[4] и до­ка­за­тель­ст­во ко­то­ро­го вы­да­ёт­ся за до­ка­за­тель­ст­во пер­во­на­чаль­но­го те­зи­са (ес­ли эта под­ме­на со­вер­ша­ет­ся бес­соз­на­тель­но, то го­во­рят о «по­те­ре те­зи­са»). Два других вида этой ошиб­ки — «слиш­ком ма­ло до­ка­зы­ва­ет­ся» и «слиш­ком мно­го до­ка­зы­ва­ет­ся». В пер­вом слу­чае те­зис яв­ля­ет­ся ча­стич­но не­до­ка­зан­ным, а во вто­ром — из по­сы­лок сле­ду­ет не толь­ко те­зис, но и какое-нибудь лож­ное по­ло­же­ние.^[2]

Распространённое название этих приёмов при использовании в демагогии — «соломенное чучело» (от англ. strawman fallacy). Название уловки сравнивает искажённый тезис с соломенным пугалом, которое легко свалить и разрушить, в то время как противник, которого это чучело изображает, остаётся нетронутым.

Fallacia consequentis[править | править код]

Ошиб­ки третье­го ти­па свя­за­ны с ис­поль­зо­ва­ни­ем не­пра­виль­ных умо­зак­лю­че­ний («ошиб­ки обобщения», «ошиб­ки лож­но­го сле­до­ва­ния» — fallacia consequentis). Обыч­но в прак­ти­ке ар­гу­мен­та­ции ча­ще все­го встре­ча­ют­ся не­пра­виль­ный modus ponens (из «ес­ли A, то B» и «B», то сле­ду­ет «A»); не­пра­виль­ный modus tollens (из «ес­ли A, то B» и «не­вер­но, что A», то сле­ду­ет «не­вер­но, что B»); оши­боч­ный modus tollendo po­nens (из «A или B» и «A», то сле­ду­ет «не­вер­но, что B»).^[2]

Примеры:

• Некоторые люди могут стать миллионерами с правильной бизнес-концепцией. Следовательно, если у каждого будет правильная бизнес-концепция, каждый станет миллионером.
• В теории социальных сетей группа людей, объединенных в социальную сеть, может обладать способностями, которыми не обладают отдельные люди.

Даже если утверждение в посылках относится к каждому отдельному элементу совокупности, заключение утверждения к самой совокупности часто недопустимо.

Примеры:

• Каждый из этих цветов прекрасен. Вместе они составляют красивый букет.
• Натрий ядовит, хлор ядовит, поэтому ядовит хлорид натрия.

Противоположный термин, неправильный вывод от целого к его частям, называется ошибкой разделения (лат. Sensus compositi et divisi).

Разновидностями являются:

• «Ложная аналогия» — когда ситуации различные, но подводится аналогия.
• «Post hoc, ergo propter hoc» — после этого, значит вседствие этого.

Средства подтасовок[править | править код]

Argumentum ad hominem[править | править код]

Аргумент к человеку сводится к характеристике обсуждаемого человека, когда
вместо опровержения тезиса и аргументов, обсуждается характеристика человека, суждения которого доказываются; часто даётся отрицательная оценка оппоненту, его личности. Наиболее часто используют такие методы, как:

• «Отравление колодца» — обвинение во лжи до начала диспута.
• «Наклеивание ярлыков» — какой-либо идее «приклеив» негативный ярлык, стараются заставить слушателя заклеймить её без доказательств.
• Подмена важных фактов личными взаимоотношениями.
• Обезоруживание — когда пытаются нейтрализовать основной аргумент оппонента, сводя его к чепухе.
• «Троянский конь» — переход на сторону противника, чтобы довести до абсурда его тезис.

Argumentum ad publicum[править | править код]

Аргумент к публике (апелляция к публике — в судопроизводстве) — такое средство убеждения, когда вместо обоснования истинности или ложности тезиса с помощью аргументов, ставится задача только воздействовать на чувства людей и не дать спокойно составить объективное мнение о предмете. Существует множество видов подобных подтасовок, в частности:

• Ad crumenam — к богатству.
• Ad invida — к зависти.
• К страху — с целью запугать, расколоть ряды.
• Из сострадания — не ответ на вопрос, а вызов чувств симпатии и т. д.

Argumentum ad verecundiam[править | править код]

Аргумент к престижу:

• Insedixit «сам сказал» — аргументация посредством ссылки на чей-либо авторитет, и этот авторитет переносится на тезис.
• «Общая платформа» — все члены группы, к которой принадлежит убеждаемый», принимают данную идею.
• «Простонародность» — идея хороша, потому что она исходит из народа.
• «Блистательная неопределённость» — событие или идея ассоциируется с «миром добродетели» без анализа доказательства. Возвышенные тона (справедливость, решительные действия, согласие и сотрудничество) поотношению к кому-то.
• Патетическая (патриотическая) риторика: забастовка — подрыв экономики, набор пропагандистских штампов.

Argumentum ad ignoratium[править | править код]

Аргумент к неосведомлённости — рассчитан на неосведомлённость публики. Применяются методы:

• «Сазано просто» — неквалифицированное обобщение.
• «Поспешное обобщение» — когда существует слишком мало отдельных фактов, для того чтобы сделать обобщение.
• «Подтасовка карт» — подбор и подтасовка фактов, использование фальшивых доводов и иллюстраций, логических и противоречащих логике утверждений.

Argumentum ex silentia[править | править код]

Доказательство, выводимое из умалчивания, подтект.

Казуистика иезуитов[править | править код]

Ad majorem dei gloriam (лат.) — «К вящей славе божией» // девиз иезуитов.

Пробабилизм[править | править код]

Пробабилизм (лат. Probabilis — вероятный, правдоподобный) — учение о вероятных мнениях.

Общезначимых нравственных максим не существует. Все моральные правила относительны. Поступки человека сводятся под силу обстоятельств. Грехи неведения, упущения, преступного попущения — невинны.

Любой учёный может сделать своё мнение вероятным — покоящимся на каких-либо «хороших и достаточных основаниях» — для широкой публики, если только Церковь не воспротивится ему. Так как «хороших и достаточных оснований», следовательно вероятных мнений, существует великое множество, причём и противоречащих друг другу, — человеку стоит лишь по своему вкусу черпать из этой «сокровищницы мнений», выбирая для всякого случая жизни «удобные и полезные».

Примеры:

«Давайте милостыню от вашего избытка». (Евангелие).

• «То, что светские люди откладывают, чтобы возвысить положение своё и своих родственников, не называется избытком. Вот почему едва ли когда-нибудь окажется избыток у светских людей и даже у королей». (Васкес. «Трактат о милостыне».)

Таким образом, «одно мнение всегда им служит, а другое никогда не вредит. Если они не находят выгоды в одном направлении, то бросаются в другое и всегда наверняка». (Блез Паскаль).

Двоякая вероятность[править | править код]

Двоякая вероятность (совр. двойной стандарт) — самое общее правило пробабилистской морали.

Основные частные приёмы:

1. Истолкование терминов в благоприятном для выгоды смысле.

«..убийцами стали разуметь тех, кто получил деньги за то, чтобы предательски кого-нибудь убить. Отсюда следует, что те, кто убивает, не получая за это никакой платы, но только чтобы услужить своим друзьям, не называются убийцами.» (Блез Паскаль).

2. Приискание благоприятных обстоятельств.

Защита своего имущества, чести, здоровья, положения в обществе и т. д. есть «благоприятное обстоятельство», освобождающее от заповеди «Не убий».

3. Способ направлять намерение.

«..ставить целью своих действий дозволенное намерение». Отсюда максима «Цель оправдывает средства». (Эскобар).

4. Двусмысленные слова.

Если от обещания, клятвы нельзя прямо уклониться, то можно увильнуть косвенно, заставляя понимать слова не в том смысле, в каком подразумеваешь их сам.

5. Учение о мысленных оговорках.

«Можно клясться, что не делал какой-нибудь вещи, хотя бы в действительности и сделал её, подразумевая про себя, что не делал её в такойтодень или до того, как родился на свет, или подразумевая какое-нибудь подобное обстоятельство, лишь бы слова, которыми пользуешься, не смогли выдать этой задней мысли; и это очень удобно и всегда справедливо, когда необходимо или полезно для здоровья, чести и благосостояния». (Санчес).

Ложные корреляции[править | править код]

Шутливая пастафарианская церковь боготворит Летающего макаронного монстра, а первыми приверженцами своего культа называет пиратов, считая их «абсолютно божественными». В доказательство этого приводится график, «демонстрирующий», что снижение числа морских бродяг и разбойников за последние 200 лет привело к… глобальному потеплению.

Впервые на эту «связь» указал основатель пастафарианства Роберт Хендерсон в открытом письме, направленном Департаменту образования штата Канзас по поводу инициативы его чиновников ввести преподавание креационизма наравне с настоящими научными концепциями возникновения и развития жизни. Насмехаясь над этой идеей, Хендерсон придумал Летающего макаронного монстра — а заодно и привел знаменитый график, который ясно демонстрирует, что корреляция между двумя явлениями ничего не говорит о настоящей причинно-следственной связи.^[6]

Ссылки[править | править код]

Привет, Вы узнаете про тесты по логике, Разберем основные ее виды и особенности использования. Еще будет много подробных примеров и описаний. Для того чтобы лучше понимать что такое
тесты по логике , настоятельно рекомендую прочитать все из категории Логика. Кликните на вариант (или варианты ответов), если он правильный — то будет подсвечен зеленым цветом
и вам будет зачислено пару монеток, а если неверный — то красным и будет снята монетка. Удачи в прохождении онлайн теста!

Ответы внизу статьи или делай лучше сам, не подсматривая ответы

70. Логику необходимо изучать для того, чтобы:

• 1) побеждать в любых спорах
• 2)* доказательно рассуждать, не совершать логических ошибок
• 3) уклоняться от неприятных дискуссий и не вступать в спор с вышестоящими органами

ответ 2

71. Логическая культура – это:

• 1) врожденная привычка мыслить правильно
• 2) умение выражать мысли в ясной и отчетливой форме и на этой основе приобретать новые мысли
• 3) умение говорить красиво
• 4)* элемент общей культуры личности, который проявляется в знании законов, методов и форм формальной и диалектической логики, в умении человека логически правильно, опираясь на эти законы, формы и методы, рассуждать, давать определения понятиям, оперировать понятиями, делать умозаключения, доказательные выводы, оперировать гипотезами, раскрывать противоречия, а также систематизировать и классифицировать в определенную систему имеющиеся знания

ответ 4

72. Логическая константа – это:

• 1) форма рассуждения
• 2) * выражение, сохраняющее свое значение в любом рассуждении
• 3) знак препинания в рассуждении

ответ 2

73. Логическая ошибка – это:

• 1) неправильное, специально искаженное знание
• 2)* мыслительное заблуждение, вызванное нарушениями законов логики
• 3) фальсификация, ложь
• 4) недостаточно доказанное знание

ответ 2

74. Логическая схема рассуждения – это:

• 1)* сторона рассуждения, не зависящая от конкретного содержания, но служащая для связи, упорядочения и преобразования его элементов
• 2) внешнее очертание, наружный вид рассуждения
• 3) способ существования содержания

ответ 1

75. Логические законы:

• 1) * это – требования, нормы, которым должно подчиняться наше мышление
• 2) ставят целью изобразить, как совершается мышление
• 3) дают нам истинное знание при любых обстоятельствах

ответ 1

76. Логические парадоксы:

• 1) являются досадным недоразумением
• 2) свидетельствуют о принципиальной невозможности постижения мира
• 3)* способствуют дальнейшей выработке эффективных способов постижения и объяснения действительности
• 4) публикуются на сайте интеллект.исю

ответ 3

77. Логический аргумент, применяемый, когда речь идет не о тезисе, а о личностных характеристиках человека, его высказывающего:

• 1) аргумент к авторитету
• 2) * аргумент к личности
• 3) аргумент к публике
• 4) аргумент к насилию
• 5) аргумент к тщеславию

ответ 2

78. Логический закон, нарушенный в приведенном диалоге:«Учитель: надеюсь, Том, я не увижу, что ты списываешь с чужой тетради.Том: Я тоже на это надеюсь» —

• 1)* закон тождества
• 2) закон противоречия
• 3) закон исключенного третьего
• 4) закон достаточного основания

ответ 1

79. Логический закон, нарушенный в приведенном отрывке:

• 1) закон тождества
• 2) закон противоречия
• 3) закон исключенного третьего
• 4)* закон достаточного основания

«Один из ученых пожаловался известному врачу, что он болеет артритом.
— А ваша мать болела артритом? – спросил врач.
— Нет.
— А отец?
— Тоже не болел.
— Нет у вас артрита, — заявил врач и, распростившись с пациентом, ушел без дальнейших объяснений» —

ответ 4

80. Логический закон, нарушенный в приведенном отрывке:

• 1)* закон тождества
• 2) закон противоречия
• 3) закон исключенного третьего
• 4) закон достаточного основания

«Однажды падишах спросил Бирбала:
— Скажи мне, Бирбал, сколько останется, если из двенадцати отнять четыре?
— Ничего не останется, — ответил Бирбал.
— Как это ничего? – удивился падишах.

— А так, — ответил Бирбал, — если из двенадцати месяцев вычесть четыре времени года, что же останется? Ничего!» —

ответ 1

81. Логический закон, нарушенный в приведенном отрывке: «Защитник с материалами дела ознакомился, и от него поступило заявление: освободить его из-под стражи» —

• 1) * закон тождества
• 2) закон противоречия
• 3) закон исключения третьего
• 4) закон достаточного основания

ответ 1

82. Л.Фейербах говорил, что:

• 1) логика — это медицина ума
• 2)* логика — это бог мыслящих
• 3) логика — это умение правильно мыслить
• 4) логика — это культура размышления
• 5) логика это когда логично

ответ 2

83. Любое понятие имеет:

• 1) размер
• 2) величину
• 3) * объем
• 4) фигуру

ответ 3

84. Любой простой силлогизм имеет:

• 1) форму
• 2)* фигуру
• 3) размер
• 4) объем

ответ 2

85. Метод исследования причинных связей, примененный в следующем случае: «Исследуя условные рефлексы, академик И.П.Павлов установил, что, если удалить затылочную долю мозга собаки, зрительный рефлекс исчезает. Новые эксперименты дали те же результаты – собаки практически слепли. Ученый сделал вывод, что затылочная доля головного мозга – центр образования зрительного рефлекса» —

• 1) метод сходства
• 2)* метод различия
• 3) соединенный метод сходства и различия
• 4) метод остатков
• 5) метод сопутствующих изменений

ответ 2

86. Мнемоническая схема, помогающая понять отношения между суждениями:

• 1)* логический квадрат
• 2) логический круг
• 3) логический ромб
• 4) логический треугольник

ответ 1

87. Мыслитель, считавший, что логика — это наука о методах «доказательства и опровержения»:

• 1) Сократ
• 2) Платон
• 3) И.Кант.
• 4)* Аристотель
• 5) Эпикур

ответ 4

88. Наиболее значимая функция логики для человека:

• 1) * логика помогает правильно мыслить
• 2) логика воспитывает культуру ума
• 3) логика позволяет не совершать ошибки в мышлении
• 4) логика позволяет отличать правильное от ложного
• 5) логикапомагает зарабатывать

ответ 1

89. Непреднамеренные логические ошибки чаще всего называются:

• 1) парадоксами
• 2) максимами
• 3) * паралогизмами
• 4) софизмами
• 5) категориями

ответ 3

90. Одним из условий правильной дискуссии является приведение достаточных фактов и доводов. Это условие называется:

• 1) размышлением
• 2) доказательством
• 3)* аргументацией
• 4) интуицией

ответ 3

91 . Об этом говорит сайт https://intellect.icu . Опираясь на закон исключенного третьего, установите, возможна ли истинность третьего суждения:Некоторые студенты 1 курса сдали зачет по логике.Ни один студент 1 курса зачет по логике досрочно не сдавал.

• 1) * нет
• 2) да
• 3) частично

ответ 1

92. Опираясь на закон противоречия, установите, могут ли быть одновременно истинным оба суждения:Все студенты 1-ой группы подготовились к зачету по логике.Некоторые студенты 1-ой группы к зачету по логике не подготовились.

• 1) да
• 2) * нет
• 3) частично

ответ 2

93. Определение «Философы – это люди, которые занимаются философией» является:

• 1) двусмысленным
• 2) * круговым
• 3) узким
• 4) широким
• 5) философским

ответ 2

94. Определите вид индуктивного умозаключения:«Для выступления с докладами на общеинститутской научной студенческой конференции подготовились 10 студентов. Двое выступили на пленарном заседании, а остальные – на секции общественных наук. Таким образом, все студенты, подготовившие доклады, выступили на конференции».

• 1)* полная индукция
• 2) неполная индукция
• 3) частичная индукция

ответ 1

95. Определите вид индуктивного умозаключения: «Известно, что все студенты 1, 3 и 8 группы 1-го курса явились на сессию. Значит, на сессию явились все студенты 1-го курса».

• 1)* неполная индукция
• 2) полная индукция
• 3) частичная индукция

• 1) неполная индукция
• 2) * полная индукция

ответ 2

97. Определите вид индуктивного умозаключения: «Володя вчера опоздал на встречу с президентом, сегодня он тоже опоздал. Как видно, Володя всегда и везде опаздывает».

• 1) * неполная индукция
• 2) полная индукция

ответ 1

98. определите вид следующего понятия — «философское произведение Сократа»:

• 1) общее
• 2) * пустое
• 3) единичное

ответ 2

99. Определите, можно ли получить заключение «Все билеты на спектакль были распроданы» с помощью полной индукции:

• 1) нет
• 2) * да
• 3) иногда

ответ 2

100. Определите, можно ли получить заключение «Все военнослужащие принимают присягу» с помощью полной индукции:

• 1) да
• 2)* нет
• 3) иногда

ответ 2

101. Определите, можно ли получить заключение «Всем учащимся школы была сделана прививка» с помощью полной индукции:

• 1)* да
• 2) нет
• 3) иногда

ответ 1

102. Определите, можно ли получить заключение «Всю неделю стояла жаркая погода» с помощью полной индукции:

• 1) нет
• 2)* да
• 3) иногда

ответ 2

103. Определите, можно ли получить заключение «Май холодный – год хлебородный» с помощью полной индукции:

• 1)* нет
• 2) да
• 3) иногда

ответ 1

104. Определите фигуру силлогизма: Все врачи имеют высшее образование. Некоторые врачи работают а поликлинике. Следовательно, некоторые работающие в поликлинике имеют высшее образование.

• 1) 2 фигура
• 2) 1 фигура
• 3)* 3 фигура
• 4) 4 фигура

ответ 3

105. Определите фигуру силлогизма: Все тела, имеющие меньшую плотность, чем вода, плавают на воде. Все тела из дерева имеют меньшую плотность, чем вода. Следовательно, все тела из дерева плавают на воде.

• 1)* 3 фигура
• 2) 1 фигура
• 3) 2 фигура
• 4) 4 фигура

ответ 1

106. Определите фигуру силлогизма: Ни одно цветковое растение не размножается спорами. Папоротники размножаются спорами. Папоротники не суть цветковые растения.

• 1) 1 фигура
• 2) * 2 фигура
• 3) 3 фигура
• 4) 4 фигура

ответ 2

107. Определите фигуру силлогизма: Страусы не могут летать. Страусы суть птицы. Следовательно, некоторые птицы не могут летать.

• 1) 1 фигура
• 2) * 3 фигура
• 3) 2 фигура
• 4) 4 фигура

ответ 2

108. Определите вид логического закона: «Всякая мысль может быть признана истинной тогда и только тогда, когда она имеет достаточное основание, всякая мысль должна быть обоснована».

• 1) закон тождества
• 2) закон противоречия
• 3) закон исключения третьего
• 4)* закон достаточного основания

ответ 4

109. Определите вид понятия «инспектор»:

• 1)* общее
• 2) пустое
• 3) единичное

ответ 1

110. Определите вид понятия «Солнце»:

• 1) * единичное
• 2) нулевое
• 3) общее

ответ 1

111. Определите вид суждения: «Некоторые страны имеют однопартийную систему».

• 1) экзистенциальное
• 2) реляционное
• 3) * атрибутивное

ответ 3

112. Определите вид суждения: «Ничего не существует беспричинно».

• 1) * экзистенциальное
• 2) реляционное
• 3) атрибутивное

ответ 1

113. Определите вид суждения: «Севернее островов Новой Земли находятся острова, носящие название Земля Франца Иосифа».

• 1) экзистенциальное
• 2) * реляционное
• 3) атрибутивное

ответ 2

114. Определите вид суждения по квадрату: «В здоровом теле здоровый дух».

• 1) суждение Е. Ни одно S не суть Р
• 2)* суждение А. Все S суть Р
• 3) суждение I. Некоторые S суть Р
• 4) суждение О. Некоторые S не суть Р

ответ 2

115. Определите вид суждения по объединенной классификации и его символическое обозначение по логическому квадрату: «Не все выдающиеся музыканты имели абсолютный слух».

• 1) суждение I. Некоторые S суть Р
• 2) суждение А. Все S суть Р
• 3) суждение Е. Ни одно S не суть Р
• 4)* суждение О. Некоторые S не суть Р

ответ 4

116. Определите вид суждения по объединенной классификации и его символическое обозначение по логическому квадрату: «70% всего мирового грузооборота перевозится морским путем».

• 1) * суждение I. Некоторые S суть Р
• 2) суждение А. Все S суть Р
• 3) суждение О. Некоторые S не суть Р
• 4) суждение Е. Ни одно S не суть Р

ответ 1

117. Основная цель любого спора, дискуссии:

• 1) консенсус
• 2) извлечение выгод
• 3) борьба
• 4)* согласие
• 5) уничтожение оппонента

ответ 4

118. Основным предметом логики являются:

• 1) способы, средства, приемы правильного познания мира
• 2) принципы познания и познавательного отношения человека к миру
• 3)* формы мысли и связи между ними
• 4) паралогизмы, софизмы, применяемые человеком

ответ 3

119. Отметьте, как в структуре умозаключения называются суждения, из которых вытекает другое суждение:

• 1) доводы
• 2) тезисы
• 3)* посылки
• 4) аргументы
• 5) выводы

ответ 3

120. Отношение в логическом квадрате, отражающее данное положение:«Два суждения могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными —

• 1) подчинения
• 2) противоречия
• 3)* частичной совместимости
• 4) противоположности

ответ 3

121. Отношение в логическом квадрате, отражающее данное положение: «Из двух суждений одно должно быть истинным, а другое – ложным» —

• 1) * противоречия
• 2) противоположности
• 3) подчинения
• 4) частичной совместимости

А=В=С

ответ 1

122. Отношение в логическом квадрате, отражающее данное положение:«Из истинности общих суждений следует истинность частных, но из истинности
частных суждений истинность общих не обязательна» —

• 1) * подчинения
• 2) противоречия
• 3) противоположности
• 4) частичной совместимости

ответ 1

123. Отношение в логическом квадрате, отражающее данное положение: «Оба суждения не могут быть одновременно истинными, но могут быть ложными» —

• 1) подчинения
• 2) противоречия
• 3)* противоположности
• 4) частичной совместимости

ответ 3

124. Отношения между понятиями изображаются:

• 1) круговыми схемами Аристотеля
• 2) круговыми схемами Пейджера
• 3)* круговыми схемами Эйлера
• 4) круговыми схемами Бойлера

ответ 3

125. Отношения между понятиями:
А дочка
В внучка
С женщина (лицо женского пола)
— изображаются следующей схемой:

• 1) 1
• 2) 2
• 3)3
• 4) * 4

ответ 4

126. Отношения между понятиями «точка», «прямая», «плоскость», «пространство» изображаются следующей схемой:

• 1) 1
• 2) 2
• 3) 3
• 4) * 4
• 5) 5

ответ 4

127. Отображенное в нашем сознании множество (класс) предметов, каждый из которых имеет признаки, зафиксированные в исследуемом понятии, называется его ……..
Напишите ответ:

ответ объем

128. Отображенная в нашем сознании совокупность свойств, признаков и отношений предметов, ядром которой являются отличительные существенные свойства, признаки и отношения, называется …….. понятия.
Напишите ответ:

ответ содержанием

129. «Отцом» логики как науки считается…

• 1) Сократ
• 2) Г.В.Лейбниц
• 3) Демокрит
• 4) Анаксимандр
• 5) * Аристотель
• 6) Платон
• 7) И.Кант
• Сайт intellect.icu

• 1) подмена тезиса
• 2) чрезмерное доказательство
• 3) ложное основание
• 4)* учетверение термина
• 5) ошибки в определении понятий

ответ 4

131. Ошибки, наиболее часто встречающиеся в дискуссии:

• 1) применение многозначных понятий
• 2)* неопределение понятий
• 3) недостаточное определение понятий
• 4) использование наукообразных понятий

ответ 2

132. Парадокс: «Парикмахер брееет только тех жителей своей деревни, которые не бреются сами; должен ли он брить самого себя?» — называется ………
Подумайте и напишите ответ:

Ответ — Брадобрей

133. Под логической формой понимают:

• 1) определенный порядок, в котором высказываются те или иные мысли
• 2)* способ организации или способ связи входящих в состав конкретной мысли ее элементов
• 3) способ изложения мыслей

ответ 2

134. Понятие, большее по объему, называется:

• 1) видовым
• 2)* родовым
• 3) нулевым
• 4) общим
• 5) широким

ответ 2

135. Понятие, обладающее наибольшим объемом: «адвокат», «адвокат Иванов», «прокурор», «юрист» —

• 1)* юрист
• 2) адвокат
• 3) прокурор
• 4) адвокат Иванов

ответ 1

136. Понятие – это:

• 1) это слово или словосочетание
• 2)* форма мышления
• 3) истинный тезис
• 4) некий предмет

ответ 2

137. Понятие – это:

• 1) правильная мысль о предмете или явлении
• 2) любое суждение о предмете или явлении
• 3)* обобщенная мысль о существенных признаках предмета
• 4) определенное слово, применяемое человеком

ответ 3

138. Понятия «звезда» и «созвездие» находятся в отношениях:

• 1) подчинения
• 2) пересечения
• 3) определения
• 4) деления
• 5) исключения
• 6)* соподчинения

ответ 6

139. Понятия, объемы которых полностью или частично совпадают, называются:

• 1) несовместимыми
• 2) * совместимыми
• 3) соподчиненными

ответ 2

140. Последовательность связанных по определенным правилам мыслей, при помощи которой мы порождаем новые мысли или обосновываем уже известные, называется ……..
Напишите ответ:

ответ рассуждением

141. Последовательность умственных действий по заранее фиксированным правилам называется …….. мышлением
Напишите ответ:

ответ формальным

142. По шоссе (см. рисунок) движется междугородный автобус. Определите, куда он направляется:

• 1) в Минск
• 2)* в Москву
• 3) на Марс

ответ 2

143. Правила силлогизма, нарушаемые модусом АIА:

• 1)* если одна из посылок есть суждение частное, то и заключение будет частным
• 2) модус правильный
• 3) из двух отрицательных посылок заключение не следует
• 4) из двух частных суждений заключение не следует
• 5) средний термин ни в одной из посылок не распределен

ответ 1

144. Правила силлогизма, нарушаемые модусом ОЕI:

• 1) если одна из посылок есть суждение частное, то и заключение должно быть частным
• 2) из двух частных суждений нельзя сделать заключение
• 3)* из двух отрицательных суждений нельзя заключение
• 4) если одна из посылок отрицательна, то и заключение должно быть отрицательным
• 5) модус правильный

ответ 3

145. Правильность умозаключения зависит прежде всего от:

• 1) умения человека мыслить
• 2)* истинности исходных посылок
• 3) достаточности аргументов и фактов
• 4) знания методов избегания комплексных ошибок

ответ 2

146. Право – область:

• 1)* формального поведения
• 2) неформального поведения
• 3) антиформального поведения

ответ 1

147. Правовое общество – это общество, в котором максимально широко распространено:

• 1)* формальное поведение
• 2) неформальное поведение
• 3) антиформальное поведение

ответ 1

148. Предложение «Прощай, свободная стихия!»:

• 1)* не выражает суждение
• 2) выражает суждение

ответ 1

149. Предложение «Что яростной толпе сраженный гладиатор?»:

• 1) выражает суждение
• 2) * не выражает суждение

ответ 2

Ответы к тестам

См. также

• занимательные задачи , задачи по логике ,
• тесты по логике ,
• тесты по логике ,
• тесты по логике ,
• тесты по логике ,
• законы логики , закон тождества ,
• термины по логике , понятия логики ,
• суждение , абстрактная мысль ,
• умозаключение , абстрактная мысль ,
• понятие , абстрактная мысль ,

В общем, мой друг ты одолел чтение этой статьи об тесты по логике. Работы в переди у тебя будет много. Смело пишикоментарии, развивайся и счастье окажется в ваших руках.
Надеюсь, что теперь ты понял что такое тесты по логике
и для чего все это нужно, а если не понял, или есть замечания,
то нестесняся пиши или спрашивай в комментариях, с удовольствием отвечу. Для того чтобы глубже понять настоятельно рекомендую изучить всю информацию из категории
Логика