Если наложили арест на имущество ошибочно

Здравствуйте!

В первую очередь необходимо определить было ли сопровождено Ваши посещения официальной подачей заявления о снятии ареста с Вашего недвижимого имущества.

Согласно ст.122 закона  «Об исполнительном производстве»,  жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 126. Срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности
1. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

2. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В том случае, если Вы ранее не обращались с письменным Вам необходимо это сделать, а если Вы получили отказ то обжаловать в порядке ч. 1, ст. 19 закона  «О судебных приставах», постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

в порядке ст. 128 закона  «Об исполнительном производстве»,

1. постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

2. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
3. В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
4. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1, ст. 19 закона  «О судебных приставах», постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

либо,

Лариса

1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

1.1. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 12.03.2014 N 34-ФЗ)

2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

3.1. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

(часть 3.1 введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 405-ФЗ)

3.2. Арест имущества должника, переданного на депонирование эскроу-агенту, в том числе денежных средств, находящихся на счете эскроу, не допускается.

(часть 3.2 введена Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ)

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

(в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

(в ред. Федеральных законов от 19.07.2009 N 205-ФЗ, от 26.07.2017 N 212-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества — незамедлительно.

8. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

(часть 8 введена Федеральным законом от 03.12.2011 N 383-ФЗ)

Судебная практика по аресту имущества в рамках уголовных дел как процессуальное действие представляет особый интерес для практикующих адвокатов. До широкой общественности доходят главным образом только судебные акты, ставшие предметом рассмотрения в судах кассационной инстанции. Однако в силу обвинительного уклона при разрешении уголовных дел они не всегда имеют положительное для стороны защиты значение и сводятся к формальному копированию текста приговоров судов первой и апелляционной инстанций.

Наиболее значимы, на мой взгляд, судебные акты, которыми в судах апелляционной или кассационной инстанций в наложении ареста было отказано. Соответствующие решения, принятые в первой инстанции, скрыты от адвокатов «плотной пеленой» ГАС «Правосудие» и не поддаются объективному и обобщающему анализу.

27 марта 2019 г. Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК РФ (далее – Обзор). В нем высшая судебная инстанция попыталась приоткрыть «завесу тайны» и сформулировать для судей и участников уголовного процесса основные тенденции и существенные обстоятельства, которые могут повлиять на результат рассмотрения таких обращений.

Читайте также

При изучении документа возникли замечания общего характера.

Во-первых, статистика рассмотрения ходатайств органов следствия о наложении ареста (из 40,8 тыс. поданных в 2018 г. ходатайств около 87% были удовлетворены) не отражает полной картины, так как существует еще и латентная статистика по ходатайствам, которые были либо возвращены по процессуальным основаниям, либо при предварительном обсуждении судом оценены как не имеющие положительной судебной перспективы (то есть материал в итоге не проходил регистрацию, а следователь в порядке консультации получал от суда информацию о том, что «такое ходатайство при соответствующих документах вряд ли будет возможно удовлетворить»).

Это, на мой взгляд, формирует у юридического сообщества ложное представление о практически абсолютной законности действий следователей при обращении в суд с ходатайствами об аресте имущества и свидетельствует о том, что шанс положительным для подзащитного образом повлиять на результат рассмотрения ходатайств составляет не 13%, а намного выше.

Во-вторых, Обзор получился скомканным, сформулированные правовые позиции требуют разъяснения, а приведенные кейсы крайне сомнительны в плане их авторитетности и не позволяют в полной мере индивидуализировать судебные акты для более подробного анализа ситуации.

Например, в п. 2 Обзора сформулирована правовая позиция, которая вообще не подтверждается представленным в ее обоснование примером из судебной практики. Без дополнительного разъяснения практикующий юрист будет введен в заблуждение. При этом большинство правовых подходов выражены исключительно в ходе рассмотрения в судах первой инстанции (районный суд города) и не проверены «на прочность» вышестоящими судами. В связи с этим указанные правовые позиции не вызывают должного внимания судей других судов при рассмотрении дел. Сомневаюсь, что судьи судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда будут ссылаться на правовые подходы, выработанные такими судами.

В-третьих, в Обзоре были затронуты далеко не все важные правовые вопросы. В частности, необоснованно, на мой взгляд, остались без внимания проблемы наложения ареста на имущество банкрота в интересах «нереестровых» кредиторов; разумности сроков продления арестов; критериев определения очевидной принадлежности имущества обвиняемому и т.д.

ВС еще раз напомнил судам о принципе соразмерности ареста имущественным взысканиям, для обеспечения которых он накладывается (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 1 июня 2017 г. № 19). Указанное правило направлено на защиту лиц, имущество которых подвергнуто аресту, от чрезмерности принятой меры. Однако на практике достоверно это может сработать только в отношении денежных средств, поскольку не всегда частичная реализация иного вида арестованного имущества позволяет гарантированно обеспечить имущественное взыскание. Даже тогда, когда рыночная стоимость имущества в момент ареста превышает стоимость взыскания, – поскольку к моменту реализации имущества оно способно потерять ценность.

При этом ВС допускает возможность ареста имущества, исходя из расчета максимальной санкции по штрафу, который по делам о взяточничестве достигает 70-кратного размера взятки несмотря на то, что суды редко прибегают к столь строгой штрафной санкции.

Кроме того, высшая судебная инстанция обратила внимание, что при наложении ареста на имущество третьих лиц суд должен проверять, действительно ли оно фактически принадлежит обвиняемому и приобретено им на доходы, полученные от преступной деятельности. Вызывает недоумение тот факт, что ВС, ограничивая круг преступлений, на которые распространяется это правило (то есть те, по которым предусмотрен арест имущества третьих лиц), путем указания на преступления, содержащиеся в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в практическом примере ссылается на дело по ст. 159 УК РФ.

На мой взгляд, данный пример является некорректным. Можно сделать вывод, что ограничение ч. 1 ст. 104.1 УК допустимо при аресте имущества только в целях конфискации, а в остальных случаях для ареста имущества третьих лиц не играет роли вид преступления, в рамках которого накладывается арест. Однако для законности ареста имеет огромное значение, с какой целью он накладывается: в обеспечение гражданского иска, штрафа или конфискации. Ходатайство следователя обязательно должно содержать указание на цель наложения ареста и его соразмерность данной цели. При этом суд разрешает накладывать арест в целях возмещения вреда в отсутствие гражданского иска – в рамках уголовного дела. В связи с этим полагаю целесообразным ограничивать размер суммы обеспечения размером ущерба, достоверно установленным следствием.

ВС также обратил внимание на непреодолимый запрет в рамках уголовного дела ареста имущества, входящего в перечень, содержащийся в ст. 446 ГПК РФ. При этом бремя доказывания того, что подлежащее аресту имущество не относится к упомянутому перечню, лежит на органах следствия. Проверка данных обстоятельств и освобождение ошибочно арестованного имущества из-под ареста допустимы при рассмотрении апелляционной жалобы на вынесенное с нарушением постановление суда первой инстанции. Поэтому рекомендую одновременно с подачей названной жалобы обращаться с ходатайством к следователю о снятии ареста с имущества со ссылкой на ст. 446 ГПК РФ, поскольку это может оказаться более эффективным (следователь рассматривает ходатайство максимум трое суток, а суд апелляционную жалобу – как правило, в течение месяца).

В заключение отмечу, что, как указано в Обзоре, следствие помимо обоснованности самого ходатайства, по сути, должно представить надлежащий по структуре и содержанию материал. То есть у суда при рассмотрении вопроса о наложении ареста должно быть четкое понимание, на какой стадии и в связи с чем следователь обратился к нему с ходатайством (для оценки целесообразности), и дело действительно находится в производстве именно этого следователя. Нарушение требований к содержанию материалов по аресту влечет невозможность его рассмотрения, а само ходатайство подлежит возврату.

В соответствии с законодательством об исполнительном производстве под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебными приставами-исполнителями действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под мерами принудительного исполнения признаются действия, указанные в исполнительном документе или совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К числу мер принудительного исполнения относится арест имущества должника, в том числе денежных средств и ценных бумаг, находящегося у должника или у третьих лиц.

С какой целью судебным приставом-исполнителем применяется арест имущества

Арест имущества включает запрет распоряжаться имуществом, а в случае необходимости – ограничение права пользования или его изъятие. В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество должника применяется:

• для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
• при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
• при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Читайте также: Арест имущества несоразмерен сумме долга – законен ли?

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования. О чем должна быть сделана отметка в постановлении о наложении ареста на имущество должника или акте описи имущества.

Обжалование ареста имущества в порядке подчиненности, оспаривание в суде

В случае если арест имущества наложен незаконно, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и постановление о его наложении ареста могут быть обжалованы в порядке подчиненности. Жалоба подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления или совершения обжалуемого действия.

Читайте также: Жалоба на судебного пристава-исполнителя

Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия могут быть оспорены в суде, если нарушены права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Иск об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи)

Заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий подается в арбитражный суд в случаях:

• исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
• исполнения требований исполнительных документов в отношении организации или индивидуального предпринимателя;
• в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В других случаях такие заявления подаются в суд общей юрисдикции.

При наложении ареста на имущество, не принадлежащего должнику, собственник вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи). При принятии судом решения об удовлетворении требования об освобождении имущества от ареста, ограничения будут сняты. В случае обращения с жалобой на действия судебного пристава, суд отказывает в ее удовлетворении.

Фото: Unsplash

Непогашенные долги граждан могут привести к аресту их имущества, в том числе и недвижимого. Такое ограничение несет ряд негативных последствий, например, делает невозможным продажу арестованной квартиры. Специалисты Росреестра рассказали, как должникам действовать в данной ситуации и правильно снять ограничение с недвижимости.

Наложение ареста на имущество — распространенная в России практика воздействия на должников. Согласно закону, его можно применять, если гражданин задолжал от 3 тыс. рублей?п. 1.1, ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Наложить арест на имущество может суд либо судебный пристав-исполнитель.

В случае если такое ограничение накладывается на недвижимость, данные об этом передаются в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), что в дальнейшим делает невозможным проведение сделок с таким имуществом.

Последствия ареста имущества

При наложении ареста на имущество собственник лишается возможности полноценно распоряжаться своей недвижимостью. Арестованное имущество нельзя продавать, сдавать в аренду, передавать в залог и совершать с ним другие сделки по отчуждению?ч. 4, ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В свою очередь, пользование имуществом будет зависеть от установленного на него режима. Если пристав наложил арест, но не изъял недвижимость, то препятствий на ее использование нет. Например, должник продолжит проживать в арестованной, но не изъятой квартире. Хуже обстоят дела у тех неплательщиков, имущество которых было описано и опечатано. С этого момента запрет устанавливается и на его использование, а нарушение установленного требования грозит административной и налоговой ответственностью?ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ; ст. 125 НК РФ.

В случае же если у собственника нет средств или их не хватает на то, чтобы выполнить требования кредиторов и погасить долги, то в дальнейшем арестованную недвижимость могут принудительно реализовать на аукционе?ч. 3, ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Снятие ареста с имущества

После получения информации об аресте своего имущества, собственнику следует выяснить, по какому исполнительному производству был наложен арест.

Если долги действительно существуют и арест был наложен правомерно, то чаще всего снять его можно, только закрыв имеющиеся задолженности. После ее погашения, сведения о прекращении исполнительного производства в течение трех рабочих дней в порядке межведомственного взаимодействия направляются судом или судебным приставом в Росреестр. Тогда ведомство делает запись о снятии ареста в ЕГРН без участия бывшего должника и к нему возвращается право полноценно владеть и распоряжаться своим имуществом.

Однако встречаются ситуации, когда по тем или иным причинам информация не поступает в орган регистрации либо арест нужно снять срочно. В таком случае гражданин может самостоятельно обратиться в Росреестр и подать соответствующее заявление, приложив заверенную копию акта о снятии ареста с недвижимости.

Подать заявление в Росреестр можно одним из следующих способов:

• При личном визите в офис Центра государственных услуг «Мои документы» (МФЦ);

• Дистанционно на сайте «Росреестра» (при наличии электронной цифровой подписи).

Неправомерный арест недвижимости

Если арест был наложен на недвижимость, но при этом у вас нет непогашенных долгов или других обязательств — такое ограничение считается неправомерным. В этом случае следует обратиться с жалобой на действия судебного пристава в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (ФССП)?ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Написать заявление на имя начальника пристава-исполнителя нужно не позднее 10 дней с момента, когда вы узнали о начале исполнительного производства, например, после ознакомления с его материалами.

В случае если срок пропущен или в ФССП ответили отказом на снятие неправомерного ареста с недвижимости, то избавиться от такого ограничения можно будет только через суд.

Ранее в Росреестре сообщили, что с 1 января 2023 года в России введут новый вид выписки из ЕГРН. Она будет содержать установленные в отношении отдельного лица ограничения прав, а также обременения объекта недвижимости.