Судебный вердикт: ПФР не может взыскать с компании ошибочно выплаченную работнику пенсию
10.06.2020
Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 21.04.2020 № А60-46889/2019 признал, что ПФР не может взыскать с организации-работодателя излишне выплаченную работнику пенсию, необоснованно проиндексированную из-за ошибок в СЗВ-М.
Предмет спора: работнику организации была необоснованно проиндексирована страховая пенсия по старости. Основанием для этого послужило указание организацией-работодателем в отчетности по форме СЗВ-М неверного СНИЛС сотрудника. В результате ПФР проиндексировал пенсию работающему пенсионеру и выплатил ее в завышенном размере. Обратившись в суд, ПФР потребовал взыскать с организации убытки в сумме незаконно начисленной работнику индексации его пенсии.
За что спорили: взыскание с работодателя незаконно проиндексированной пенсии.
Кто выиграл: организация.
В суде ПФР указывал, что индексация пенсий работающим пенсионерам в настоящее время не осуществляется. В спорном же случае работающему пенсионеру проиндексировали пенсию исключительно по причине того, что организация указала в отчетности по форме СЗВ-М неправильный СНИЛС этого сотрудника.
В результате ПФР был причинен имущественный ущерб, который должен быть возмещен за счет средств работодателя.
Суд кассационной инстанции признал данные доводы ПФР необоснованными и встал на защиту прав организации-работодателя.
Судьи пояснили, что в случаях непредставления работодателем сведений персонифицированного учета и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии работодатель обязан возместить ПФР причиненный ущерб (ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 18.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
То есть право на взыскание с работодателя незаконно проиндексированной пенсии возникает у ПФР в случае непредставления или несвоевременного представления работодателем сведений о работающем пенсионере.
В иных случаях, в том числе при наличии в своевременно представленных отчетах по форме СЗВ-М очевидных ошибок, взыскать с работодателя переплаченную пенсию не представляется возможным.
Суд установил, что организация представила СЗВ-М на спорного сотрудника в установленный законом срок. То есть до 15-го числа следующего за отчетным месяца. Однако в СЗВ-М организация неверно указала страховой номер работника. Причем отчетность с неверным СНИЛС сотрудника своевременно представлялась в ПФР несколько месяцев подряд.
В свою очередь ПФР, своевременно получая от работодателя сведения индивидуального (персонифицированного) учета с явными ошибками, не предпринял никаких мер по извещению организации об обнаруженных ошибках. Требования о взыскании с организации незаконно проиндексированной пенсии ПФР заявил уже после добровольного исправления организацией ранее представленных сведений.
Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствовала причинно-следственная связь между действиями организации и причиненным ПФР вредом в виде излишне выплаченных пенсий. В связи с этим суд отказал ПФР в заявленных требованиях.
Поделиться с друзьями:
Подписаться на комментарии
Отправить на почту
Печать
Написать комментарий
Кто прав в ситуации. Работающему пенсионеру пришло письмо от ПФР с требованием вернуть излишне уплаченную сумму индексации в размере 3300 р. (вроде как за полгода). По вине работодателя или самого ПФР (пока так и неизвестно) пенсионеру производилась индексация, хотя и не должна была в силу того, что он работающий. Его вины в этом нет, свое место работы он не скрывал и работает там уже 7 лет. Внезапно, в пфр произошел сбой или р/датель неверно подал сведения о нем и за полгода пфр проиндексировал пенсию индексация, хотя пенсионер и не был в курсе этого и особо не почувствовал. Должен ли сейчас пенсионер возвращать излишне полученную сумму или эти расходы должно нести виновное юр лицо — работодатель или пфр?
Наталья…
По общему правилу, если вины в ошибке пенсионера нет, то излишне выплаченные суммы подлежат возмещению только в случае счетной ошибки.
Цитата:
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.
То есть, обнаружив ошибку, должны просто со следующего месяца платить правильно.
Сам факт получения письма говорит о том, что принудительно они Вас заставить не могут, а так бы сами уже удержали. Расчет на то, что Вы придете и добровольно вернете.
Позвонить
Вам помог ответ?ДаНет
Похожие вопросы
О возврате индексированной суммы к пенсии за прошлые года
Поясните, пожалуйста. Работающие пенсионеры были лишены индексации пенсии, но при прекращении трудовой деятельности индексация пенсии за прошлые годы пересчитывается и возвращается уже не работающему пенсионеру. Так это и за какое время идёт пересчёт?
Никто не вернет суммы за прошедшие годы. Вам всего лишь пересчитают пенсию с индексацией за все годы. Например, вышли на пенсию в 2013 году с пенсией 7358 рублей (условно), уволились в декабре 2020 года. С 2021 года будете получать около 13400 рублей.
Вам помог ответ?ДаНет
Как производится индексация пенсии работающему пенсионеру при увольнении?
Я — работающий пенсионер. Устроился на работу в апреле текущего года.
Срок трудового договора истекает в сентябре.
В августе мне была проиндексирована пенсия как работающему пенсионеру.
Будет ли мне проведена индексация пенсии как неработающему пенсионеру после увольнения за эти 5 месяцев работы и на какую сумму?
И если я проработаю до декабря (если работодатель согласится продлить срочный договор еще на 3 месяца), отразится ли это на сумме индексации?
Как неработающему пенсионеру через 3 месяца после увольнения пенсионерам должны проиндексировать пенсию как уже неработающему и он будите получать уже повышенную пенсию (каждый год это разный коффициент, он умножается на Вашу пенсию-в среднем выходит от 300 до 1000, у кого то может больше).
Но,поскольку Вы,Сергей Евгеньевич, устроились в апреле этого года, то в этом, 2020 году у Вас уже была проиндексирована пенсия в начале года. Следовательно, у Вас индексации не будет.
Если Вы проработаете до декабря, то соответственно у Вас индексация будет не в начале 2021 года, как у всех неработающих пенсионеров, а только через 3 месяца и увеличенный размер пенсии Вы получите только через 3 месяца после увольнения и в последствии будите получать уже именно проиндексированную пенсию.
Вам помог ответ?ДаНет
Почему в пфр платит работодатель
Почему работодатель должен платить в ПФР налог за работающего пенсионера, сейчас работающим пенсионерам государство не добавляет к пенсии ничего, как было до 16 г., и не производит индексацию работающим пенсионерам, так почему должны платить налоги, которые не влияют на пенсию работника, а дерут с работа дателя.
Потому что это предусмотрено законом. Почему такой закон принят — вопрос не к юристам, а к тем кто принимает такие законы.
Позвонить
WhatsApp
Вам помог ответ?ДаНет
Здравствуйте, Людмила! Для работающих пенсионеров производится ежегодный перерасчет пенсии к 1 августа с учетом накопленных за год пенсионных балов, перерасчет производится автоматически без подачи пенсионером заявления; при увольнении работающего пенсионера его пенсия пересчитывается с учетом накопленных баллов и проведенных индексаций. С уважением и готовностью помочь, СТАНИСЛАВ ПИЧУЕВ.
Позвонить
Вам помог ответ?ДаНет
Будет ли снята с него эта начисленная ранее индексация ведь размер его пенсии стал больше?
Работающий сейчас пенсионер уходит на пенсию и индексацию как работающий пенсионер не получает. Ему начисляется пропущенная ранее индексация, которую получили неработающие пенсионеры. Отдохнув 3-7 месяцев он опять устраивается на работу. Будет ли снята с него эта начисленная ранее индексация ведь размер его пенсии стал больше?
Здравствуйте. Нет, не будет снята. Просто очередная индексация ему будет не положена.
Всего Вам доброго.
P.S. — это общее предупреждение, а не кому-то конкретному. Не пишите мне бесплатные вопросы и уточнения на «Стене» и в личной почте. Моя бесплатная консультация и ответы на уточнения — только здесь, на сайте.
Позвонить
Вам помог ответ?ДаНет
Здравствуйте! В данном случае в соответствии с существующим законодательством начисленная индексация снята не будет. Просто не будет начисляться следующая.
Позвонить
Вам помог ответ?ДаНет
И законно ли если ПФР начнёт принудительно взыскивать деньги?
Я работающий пенсионер, ПФР мне ошибочно вероятно по вине работодателя произвёл перерасчёт индексации, пришло письмо о возврате в добровольном порядке 25000 р. работать не прекращал, обязан ли я вернуть деньги если в этом моей вины нет! И законно ли если ПФР начнёт принудительно взыскивать деньги?
ГК РФ Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
В вашем случае, [b]по статье 1109 ГК человек должен вернуть переплаченные пенсионные деньги, только если будет доказано его недобросовестное поведение или из-за счетной ошибки[/b]
Вам помог ответ?ДаНет
Здравствуйте.
Не обязаны.
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2022)
ГК РФ Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату
Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 1109 ГК РФ
Развернуть
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла пп. 3 ст. 1109 см. Постановления КС РФ от 26.03.2021 N 8-П, от 11.01.2022 N 1-П.
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Вам помог ответ?ДаНет
Возможна ли индексация пенсии, если на мне числится неработающее ИП?
Не работающие пенсионеры получают в начале года индексацию пенсии. Если пенсионер зарегистрируется как ИП (индивидуальный предприниматель) , будет ли он числиться как работающий пенсионер или как не работающий (соответственно индексация сохранится или нет)?
Пенсионер зарегистрированный как индивидуальный предприниматель считается самозанятым, получать индексацию размера пенсии не будет.
Позвонить
WhatsApp
Вам помог ответ?ДаНет
Не платят индексацию пенсии как работающему пенсионеру с 01.08.2021., хотя в 2020 я работал
Я работающий пенсионер, с 18.12.2020 написал отказ от получения пенсии, затем передумал и 17.01.2021 написал заявление о возобновлении выплаты пенсии. Пенсию не стали выплачивать с 01.02.2021, типа они не успели… Далее они ее восстановили в том же объеме как и было до 18.12.2020, то есть на момент до отказа от выплаты пенсии. Мало того 01.08.2021 мне не выплатили индексацию в 244 рубля (три моих балла за 2020 год) объяснив это тем что в связи с назначением пенсии вновь, (хотя я не писал об этом заявления) работающему пенсионеру не положена индексация 01.08.2021. Но тогда они должны были учесть индексацию за 2020 год в новом назначении пенсии, я так считаю, поскольку я платил социальные взносы и так или иначе, но за 2020 год я должен получать индексацию. ПФР объяснил отказ от выплаты индексации статьёй 18 пункт 2 подпункт 3, в котором по моей ситуации я ответа не нашел.
Или я не прав!
Подскажите пожалуйста насколько требования пфр правомерны?
Вопрос касается излишне выплаченной пенсии. С моей мамы хотят взыскать излишне выплаченную пенсию. Моя мама является работающим пенсионером с 2013 года. Якобы в 2016 году в пфр попали сведения, что мама не работает. И с 2017 года ей проиндексировали пенсию как Неработающему пенсионеру. А в 2019 году в пфр работодатель подал сведения, что мама все таки работала в 2016 году. Получается что это работодатель подал не вовремя сведения, а письмо о взыскании пришло маме, иначе грозят судом. Подскажите пожалуйста насколько требования пфр правомерны?
Здравствуйте, уважаемая Наталья! Неправомерны, а мама вправе не возвращать пенсию, т.к. не было недобросовестности с ее стороны и счетной ошибки. А тут не ее вина, что неверно поданы сведения работодателем. А специальными познаниями в области расчета размера пенсии (ст.15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях») мама не обладает. А согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
[quote]1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.[/quote]
Вам помог ответ?ДаНет
— Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, требования ПФ законны. Это не работодатель, а мама должна была передать сведения в пенсионный фонд о трудоустройстве. См. ФЗ-400 О страховых пенсиях РФ. При обращении ПФ в суд, с мамы взыщут эту сумму.
Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.
Вам помог ответ?ДаНет
Если работодатель уже заплатил обязательные страховые взносы в ПФР за своего работника-пенсионера, то после этого требования ПФР о возврате неосновательного обогащения законны. В случае невозврата суммы переплаты добровольно ПФР обратится в суд, но маме следует в суде заявить о пропуске трехлетнего срока исковой давности истцом — суд в требованиях истцу откажет (ст.195-205 ГК РФ).
Ст.1102 ГК РФ, ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Вам помог ответ?ДаНет
Маме надо ссылаться на ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой не подлежит взысканию суммы, неосновательно выплаченные в качестве зарплаты, пенсии при отсутствии счетной ошибки и недобросовестности со стороны гражданина. Ни счетной ошибки, ни недобросовестного поведения Вашей мамы здесь нет.
Позвонить
WhatsAppTelegram
Вам помог ответ?ДаНет
Индексация пенсии
Если работающий пенсионер уволился, то должен ли учитываться его дополнительный стаж (с момента выхода на пенсию) при её индексации? То есть индексация должна происходить с учётом новых накопленных за это время баллов? Нужно ли делать для этого перерасчёт пенсии? На сайте ПФР в электронном калькуляторе индексации отражена сумма, не учитывающая эти баллы.
Если пенсионер уволился, то будет произведена индексация пенсии на все пропущенные индексы за период работы.
С 1 августа каждого года производится перерасчет пенсии за отработанный предыдущий год. Этот перерасчет производится в беззаявительном порядке.
Позвонить
Вам помог ответ?ДаНет
Я работающий пенсионер. Когда мне лучше уволиться на время, чтобы получить индексацию пенсии как не работающему пенсионеру?
Я работающий пенсионер. Когда мне лучше уволиться на время, чтобы получить индексацию пенсии как не работающему пенсионеру? Через какой период времени я могу устроиться обратно на работу, не теряя индексации?
Здравствуйте!
Пенсионерам, прекратившим осуществление трудовой деятельности, пенсия с учетом индексации начисляется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы.
С 01.07.2022 года вступили в силу изменения в ч. 6 ст. 26.1 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно этим поправкам, сроки пересчета страховой пенсии работающим пенсионерам сократились вдвое, то есть, пересчитанную пенсию пенсионер может получить уже на второй месяц после увольнения.
Позвонить
WhatsApp
Вам помог ответ?ДаНет
Администратор печатает сообщение 
Если СЗВ-М сдали не вовремя, ПФР может по ошибке увеличить пенсию работающему пенсионеру. Должен ли работодатель возмещать фонду излишне выплаченную сумму, если, например, ПФР располагал верными данными или получил их позже, но все равно перечислял повышенную пенсию?
Если на дату решения об индексации ПФР знал корректные данные, во взыскании убытка могут отказать
Организация опоздала с подачей сведений о работающем пенсионере на один месяц: СЗВ-М за март она подала в мае.
ПФР проиндексировал сотруднику пенсию. После получения достоверных данных фонд попытался взыскать излишне выплаченную сумму с работодателя. Тот не стал возмещать убыток.
АС Центрального округа встал на сторону организации.
Суд указал: на момент, когда ПФР принимал решение об увеличении пенсии, он уже располагал верными данными. Так, информацию о работающем пенсионере фонд мог увидеть в СЗВ-М за апрель и в отчетности за I квартал. Организация подала их до решения об индексации.
Суды часто отказывают ПФР во взыскании убытков, если он получил корректные сведения из других источников, но не учел их и вынес решение об индексации. В таких случаях нет связи между излишне выплаченной пенсией и действиями работодателя. Например, аналогичные выводы сделали:
- АС Уральского округа. ПФР вынес решение о повышении пенсии, ориентируясь на СЗВ-М только за один месяц. При этом все отчеты, которые фонд получил до решения, включали информацию о работающем пенсионере;
- АС Центрального округа. ПФР также не учел сведения из отчетности за другие месяцы. Суд отметил: на основании достоверных данных фонд мог отменить решение об индексации еще до начала выплат. ВС РФ не стал пересматривать дело;
- АС Московского округа. Организация опоздала с СЗВ-М за февраль. Решение об индексации ПФР вынес почти через год — в январе. Суд отметил: фонд не мог не знать о сотруднике-пенсионере, поскольку все последующие отчеты работодатель сдавал в срок. В другом случае АС Московского округа рассмотрел похожую ситуацию. Он указал: если обрабатывать входящую информацию надлежащим образом, ПФР может предотвратить излишнюю выплату пенсии. ВС РФ отказал в передаче дела на пересмотр;
- АС Дальневосточного округа. Работодатель не включил работающего пенсионера в СЗВ-М за март. Ошибку исправил почти через год. Во всех остальных отчетах он указывал этого сотрудника и сдавал документы в срок. ПФР не учел корректные сведения и около года выплачивал пенсию в повышенном размере;
- АС Поволжского округа. Фонд начал перечислять проиндексированную пенсию с ноября. Месяцем ранее (в октябре) он получил отчет с верными данными. Суд отметил: после подачи СЗВ-М с правильными сведениями ПФР мог принять решение о прекращении выплаты пенсии в повышенном размере.
Есть и противоположная практика: суды считают, что данные из последующих отчетов неважны. К такому выводу пришел АС Волго-Вятского округа. Свою позицию он объяснил так: если ПФР в каком-то месяце не получил сведения о сотруднике-пенсионере, он считает его неработающим и должен проиндексировать пенсию. Если после этого лицо возобновило работу, ему продолжают выплачивать пенсию в повышенном размере. Поэтому для фонда указание в последующих отчетах такого лица как работающего не имеет значения.
Если организация подала СЗВ-М позже срока, убыток могут взыскать за весь период без отчетности
Работодатель опоздал с подачей СЗВ-М за сентябрь. Фонд ошибочно проиндексировал пенсию работающему пенсионеру и перечислил ее за период с сентября по март следующего года. Организация не стала возмещать излишне выплаченные суммы.
АС Восточно-Сибирского округа взыскал с нее убыток только до момента, когда фонд получил верные сведения. Суд указал: на дату принятия решения об индексации пенсии у ПФР не было достоверных данных о сотруднике. По вине организации переплачены средства за 3 месяца (сентябрь, октябрь и ноябрь). После получения отчетности фонд должен был прекратить выплату повышенной пенсии.
Аналогичные выводы сделал и АС Северо-Западного округа. Организация подала СЗВ-М за апрель только в феврале следующего года. При этом отчеты за май и все последующие месяцы она сдавала в срок. ПФР почти год ошибочно выплачивал повышенную пенсию. Фонд настаивал на том, что у него нет обязанности какими-то дополнительными способами проверять, работает пенсионер или нет.
Суд взыскал с организации убыток только за один месяц без отчета. Он установил: на дату решения об индексации пенсии ПФР имел достоверные сведения. Кроме того, при получении СЗВ-М за май фонд мог уточнить, почему в нем есть данные о сотруднике-пенсионере, которых нет в апреле.
В другой ситуации организация почти 1,5 года не включала в СЗВ-М сведения о работающем пенсионере. Из-за этого ПФР ошибочно проиндексировал пенсию и выплачивал ее около года. Фонд потребовал возместить убыток, но организация отказалась.
АС Северо-Западного округа удовлетворил требование ПФР. Суд указал: в данном случае между действиями (бездействием) работодателя и убытком есть связь. На дату решения об индексации ПФР не знал, что сотрудник-пенсионер продолжает работать. Организация не представила эти данные. Убыток возместили до даты, когда ПФР мог принять решение о прекращении индексации.
Подготовлено специалистами компании «Консультант Плюс»
назад<<<
Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Выдача справки для назначения пенсии
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: 144 742,82 рублей
Схема ситуации: Ситуация распространенная: обратился работник в ноябре 2014 года к работодателю за справкой для назначения пенсии. Справка с заработком за период с 1986 по 1992 годы была выдана. Пенсия была назначена января 2015 года.
Однако через 2,5 года при инвентаризации пенсионного дела достоверность сведений, содержащихся в справке о заработной плате, почему-то вызвала у ПФР сомнение. Провели документальная проверка. Актом проверки выявили расхождение суммы заработной платы, указанной в справке, с фактически установленными. По расчету ПФР, предоставление работодателем недостоверных сведений повлекло излишнюю выплату суммы пенсии за период с 01.01.2015 по 31.08.2017 на общую сумму 144 742,82 рублей.
Поскольку в добровольном порядке сумма излишне выплаченной пенсии Организацией не погашена, Пенсионный фонд обратился с суд.
А в суде все вышло просто. Переплата доказана? Доказана! Значит, ищем крайних. Это либо пенсионер, либо его работодатель!
Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. Из содержания этой нормы следует, что действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения пенсии перерасхода средств при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.
В пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.08.2004 N 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» сказано о дополнительной ответственности работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии по отношению к ответственности работника, описывается ситуация, когда в связи с неисполнением соответствующей обязанности как работодателем, так и работником указанный ущерб подлежал взысканию в первую очередь именно с работника, однако в связи с невозможностью такого возмещения в силу определенных обстоятельств непосредственно работником (как виновным лицом, причинившим ущерб) обязанность по возмещению ущерба возлагается на работодателя.
Таким образом, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Закона N 173-ФЗ и статьи 28 Закона N 400-ФЗ может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).
Начал суд разбираться, кто ж виноват то. Завышенная пенсия назначена в результате представления справки с завышенными суммами. Пенсионер ее сам клепал? Нет! Т.е. отсутствуют его виновные действия. Отсутствует и счетная ошибка. А, значит, взыскать лишнюю пенсию с пенсионера не получится!
Недостоверные сведения, повлекшие неправомерную выплату пенсии в завышенном размере, предоставлялись именно работодателем! Как, когда и почему он ошибся, не имеет значения! Виновные действия ответчика установлены и подтверждаются материалами дела в виде предоставления ошибочной справки, повлекшей выплату пенсии в завышенном размере.
Суд пришел к выводу о том, что именно действия Работодателя повлекли выплату пенсии в завышенном размере! С него и взыскали то лишнее, что получил пенсионер!
Выводы и возможные проблемы: Внимательно нужно относиться к любой отчетности, в том числе и к выдаче справок для назначения пенсии. Иначе переплату пенсию (если в ней не виноват сам пенсионер) взыщут с работодателя.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Взыскание излишне выплаченной пенсии недостоверные сведения работодателя».
Где посмотреть документы КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 11.06.2019 N Ф10-2088/2019 ПО ДЕЛУ N А83-4304/2018
документ в офлайн-версии
документ в онлайн-версии
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
Переплатили: когда время для взысканий прошло
Управление соцзащиты ЦАО Москвы подало иск к пенсионеру Николаю Очередкину* (дело № 02-1416/2017). Соцзащита хотела взыскать с него «лишнюю» пенсию: в 2010 году Очередкину назначили региональную доплату как неработающему пенсионеру, и тот обязался сообщать чиновникам о трудоустройстве. Через несколько месяцев пенсионер нашел работу, о чем не сказал властям и еще два года продолжал получать доплату. В общей сложности за это время Очередкину выплатили чуть более 70000 руб.
О том, что пенсионер работает, в госорганах узнали еще три года спустя — эти сведения поступили из районного МФЦ. Тогда соцзащита решила взыскать переплаченные деньги. Решение о подаче иска заняло еще два года — заявление направили в суд только в 2017 году. Такое опоздание истец объяснял тем, что только в 2016 году чиновникам удалось получить трудовую книжку истца. Две инстанции согласились, что требования истца законны, и обязали пенсионера вернуть деньги. Суды не согласились с тем, что в деле пропущен срок исковой давности.
Верховный суд расценил ситуацию иначе (дело № 5-КГ19-32). Коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Людмилы Пчелинцевой указала, что выплаты были приостановлены в 2012 году — по закону соцзащита имела право так поступить, пока не выяснит, работает ли пенсионер, получающий выплату. Основание для приостановления выплаты — вот то, что следовало выяснить судам. Они должны были узнать, связано ли прекращение выплат с трудоустройством пенсионера, получал ли Очередкин уведомление по этому поводу и сообщали ли ему, что он должен передать в соцзащиту трудовую книжку. Но все эти вопросы суды оставили без внимания. Кроме того,чтобы установить, когда начал течь срок исковой давности, надо учитывать не только день, когда истец узнал о трудоустройстве пенсионера, но и дату, «когда истец в силу своих компетенций и полномочий должен был об этом узнать», добавил ВС. Сведения о фактах работы пенсионеров приходят в городской департамент труда и соцзащиты ежемесячно, обратили внимание в суде, но в течение более чем трех лет истец ничего не предпринимал по этому поводу. ВС направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где истцу отказали в удовлетворении требований (дело № 02-2378/2019).
Переплатили: что делать при «лишней» выплате
По общему правилу, предусмотренному п.3 ст. 1109 ГК (Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату), не надо возвращать зарплату и приравненные к ней платежи — пенсии, пособия и прочее — полученные в большем размере, если приобретатель действовал добросовестно, и не было счетной ошибки. Сложившаяся судебная практика довольно четко следует этим критериям, и в каждом конкретном случае суды выясняют, в чем причина завышения выплаты, поясняет Константин Селезнев, юрист
Федеральный рейтинг.
группа
Цифровая экономика
группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
8место
По количеству юристов
30место
По выручке на юриста
41место
По выручке
Профайл компании
.
Доказать недобросовестность приобретателя или наличие ошибки в расчетах придется истцу.
— допущена при проведении арифметических подсчетов, когда были неправильно применены математические действия (умножение, сложение и пр.)
Не считается счетной ошибкой:
— внесение заведомо неправильных данных при расчете;
— применение законодательства, не подлежащего применению.
Сам по себе факт того, что гражданин получил больше, чем должен был, не свидетельствует о наличии недобросовестности. «Истцу нужно указать, какие именно действия ответчика являются недобросовестными. Речь может идти о ситуации, когда гражданин не сообщил сведения, касающиеся утраты права на положенные выплаты, или же когда были предоставлены некорректные сведения для расчета размера выплаты», — говорит Селезнев.
Если гражданин получил слишком большую сумму, ему стоит обратиться в орган или организацию, производящую выплату, так как нельзя исключать наличие именно счетной ошибки, предупреждает юрист. Молчаливое согласие получателя выплат может привести только к увеличению размера претензий в будущем.
О выплатах по решению суда
Если гражданин получил выплату в порядке исполнения решения суда, которое впоследствии было отменено, ситуация будет регулироваться ст. 445 ГПК, регулирующей поворот исполнения решения суда. Исходя из положений этой статьи, в случае отмены в кассации или надзоре решений суда (речь идет о делах о взыскании по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о возмещении вреда здоровью или по смерти кормильца), поворот исполнения решения допускается, если в основе отмененного решения были ложные сведения и документы.
«Если истец, получивший выплаты на основании отмененного позже решения суда, не предоставлял в дело ложные сведение или подложные документы, он не обязан возвращать полученные суммы», — говорит Павел Хлюстов, управляющий партнер АБ «Павел Хлюстов и партнеры». Положения ст. 445, уточняет Хлюстов, распространяются и на предусмотренные законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ежемесячные страховые выплаты, которые выплачивает Фонд соцстрахования**.
*Имена и фамилии участников процесса изменены
**Постановление КС РФ от 12.11.2018 г. № 40-П
Верховный суд РФ защитил права инвалидов на получении пенсии: даже если врачи ошибочно присвоили гражданину такой статус, он не обязан возвращать социальные выплаты, поскольку обычный человек не может влиять на медицинских экспертов или оценивать правомерность их решений.
Высшая инстанция отмечает, что льготы не подлежат возвращению, если сам гражданин действовал добросовестно и никаких противоправных действий ради получения компенсации не получал. Причем добросовестность получателя соцвыплат презюмируется, то есть это органы власти должны доказать, что в действиях гражданина будто бы есть нарушения, указывает ВС.
Суть дела
Высшая инстанция рассмотрела дело жителя Ростовской области, которого прокуратура попросила лишить статуса инвалида и обязать вернуть выплаченную ему пенсию.
Надзорное ведомство пояснило, что ответчику бессрочно установили II группу инвалидности, при этом в документах не указана точная причина, лишь сделана пометка об «общем заболевании».
Прокуратура провела проверку и выяснила, что ряд необходимых для получения инвалидности документов отсутствует: нет данных о проведении медицинского освидетельствования, также как и сведений, что врачи на такое обследование ответчика вообще отправляли.
К тому же в производстве городского суда находилось уголовное дело бывшего начальника медучреждения, обвиняемого в получении незаконных денежных вознаграждений за выдачу лицам, не имеющим заболеваний, подложных справок об установлении инвалидности.
Прокурор посчитал, что и ответчик незаконно получил такую справку с целью получения соцвыплат, поэтому потребовал, чтобы суд взыскал с инвалида более 600 тысяч рублей. Представитель больницы, выдавшей справку ответчику о наличии инвалидности, с исковыми требованиями согласился.
Гуковский городской суд требования прокурора удовлетворил, а Ростовский областной суд и Четвёртый кассационный оставили это решение без изменения.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в специальной автоматизированной системе, а также на бумажных носителях отсутствует информация о прохождении ответчиком медико-социальной экспертизы, а сам он письменные доказательства обратного не представил.
Однако ВС счёл, что решение о взыскании соцвыплат сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Позиция ВС
Верховный суд РФ напоминает, что социальные пособия и пенсии не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если отсутствует недобросовестность со стороны получателя (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса). Этой же нормой, кстати, защищены излишне выплаченные премии, зарплаты, стипендии, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию.
«То есть (не подлежат возвращению) суммы, которые предназначены для удовлетворения необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение», — говорится в определении.
Исключением из этого правила являются факты недобросовестности со стороны получателя, в таких случаях выплаты необходимо вернуть.
«При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм», — указывает высшая инстанция.
ВС напоминает о позиции Конституционного суда: гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении его решения, притом что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина (абзац первый пункта 4 Постановления от 26 февраля 2018 года № 10-П).
«Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения», — отмечает ВС.
Высшая инстанция рекомендовала судебным органам в каждом конкретном деле о спорных соцвылатах устанавливать наличие или отсутствие признаков недобросовестности (противоправности) в действиях получателя пенсии.
Это соответствует правовой позиции КС РФ, выраженной им в постановлениях от 6 июня 1995 г. № 7-П, от 13 июня 1996 г. № 14-П, от 28 октября 1999 г. № 14-П, от 22 ноября 2000 г. № 14-П, от 14 июля 2003 г. № 12-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П и др.
«Иной подход приводил бы к нарушению принципов справедливости, правовой определённости и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге — к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение», — подчеркивает ВС.
В данном споре суд не принял во внимание правовую позицию КС, а решение в пользу прокуратуры принял, так как ответчик не смог доказать свою добросовестность.
«Но поскольку добросовестность гражданина при разрешении требований о взыскании пенсионных выплат в связи с инвалидностью презюмируется, ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры проведения медико-социальной экспертизы не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения, суду первой инстанции следовало возложить бремя доказывания недобросовестности (ответчика) на прокурора, обратившегося в суд», — поясняет ВС.
Суды эти обязанности не выполнили, а значит их решения о взыскании с ответчика начисленной ему пенсии нельзя признать законными. В связи с чем дело в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Алиса Фокс