Отзыв на статью ошибка

Отзыв научной статьи — довольно частое явление в издательской практике, которое происходит по разным причинам: от ошибочно указанных сведений об авторе статьи до обнаружения ошибки в расчетах или плагиата. В каких случаях статью могут отозвать? Что делать автору, если он обнаружил ошибку в вычислениях, а статья уже опубликована? Об этом говорим в нашем сегодняшнем материале.

Статья может быть отозвана автором работы или редактором, в некоторых случаях владельцами издания. Но в связи с тем, что ответственность за журнал несет непосредственно редактор, именно он и будет принимать окончательное решение.

Основная цель отзыва опубликованной статьи исправление неверной информации и оповещение читателей о допущенных ошибках, содержащихся в публикациях.

Почему издательство может отозвать статью из печати?

Решение об отзыве опубликованной работы принимается редакцией журнала в следующих случаях:

• Четкие доказательства того, что опубликованная информация недостоверна независимо от того, является ли она добросовестным заблуждением или сознательным нарушением. Поводом для рассмотрения вопроса об отзыве статьи в большинстве случаев служит реакция читателей.
• Наличие дублирующих публикаций. Легко обнаруживается редакцией при проверке рукописи программой Антиплагиат и поисковой системой РИНЦ независимо от времени, когда была разослана в разные журналы и опубликована эта статья.
• Статья содержит плагиат.
• Утаивание конфликта интересов, который может оказать влияние на интерпретацию данных и их использования. Он может быть вызван личными отношениями, финансовыми отношениями, взаимоотношениями в исследовательской организации, конкуренцией в академической среде.
• Неверно указанные или неподтвержденные сведения об авторах, без которых невозможно корректно индексировать статью в базах данных. К ним относятся неправильное написание имени и фамилии, ученой степени, звания, должности и места работы.
• В случае подтверждения фактов нарушения этики, редакция оставляет за собой право не только отклонить эту публикацию, но и не рассматривать в будущем статьи этого автора.

В случае обнаружения этих нарушений на стадии редактирования материал возвращается автору для доработки или отклоняется. Особенно это касается тех случаев, когда рассматривается публикация ВАК.

Если же эти нарушения обнаруживаются после выхода журнала, то статья должна быть срочно отозвана. Процесс отзыва должен проходить максимально быстро, чтобы не допустить тиражирования неверных данных и их применения в проводимых учеными исследованиях.

В этом случае редакция направляет автору уведомление об отзыве статьи с указанием причин и дает соответствующее разъяснение читателям в ближайшем выпуске журнала и его электронной версии на сайте издания.

Если редакция получает заявление об изменении авторства, то вопрос решается путем внесения поправок без отзыва статьи.

В каких случаях статью может отозвать автор?

Автор может подать заявление об отзыве статьи в одном из следующих случаев:

• статья была опубликована в другом журнале без уведомления об этом автора;
• автор не давал согласия на публикацию статьи в соавторстве;
• было обнаружено, не замеченное ранее, совпадение результатов исследований с другими авторами;
• были допущены ошибки в исследовании и полученных выводах;
• неверно указана информация об авторе (например, место работы или должность).

Если автор решил отозвать статью из журнала, то в первую очередь ему надо направить официальный запрос редактору. В заявлении нужно указать причину отзыва статьи.

Если редакция признает доводы автора убедительными, то составляется акт об отзыве статьи, подписанный главным редактором. Копия акта направляется автору.

В случае если статья опубликована, редакция публикует информацию об отзыве статьи с размещением ее в ближайшем выпуске журнала и на своем официальном сайте.

Отозванная статья не изымается из отпечатанного тиража и опубликованного файла этого выпуска на сайте издания, но она четко обозначается как отозванная и как таковая идентифицируется в библиографических базах данных. Ссылки сохраняются, но уже на статью, помеченную как отозванную.

Если статью пришлось отозвать (не важно, сам ли автор или редактор) – не стоит огорчаться, а стоит внимательно изучить причины отзыва, чтобы не допустить подобных ошибок в будущем. Еще можно добавить, что помимо рассмотренных причин и порядка отзыва статьи, каждое издание может устанавливать свои правила, поэтому даже если автор уверен в результатах своих исследований, перед тем как опубликовать научную статью, будет не лишним ознакомиться с правилами и процедурой отзыва статьи в конкретном издании.

Главная
>
Выпуск № 22
>
Работа с нормами управления на уроках русского языка.

 Наталья Медведева,

Лариса Фоминых

Работа с нормами управления

на уроках русского языка

Работа с синтаксическими нормами  на уроках русского языка в разных школьных учебниках проводится несистемно. В них дается только теоретическое понятие управления как вида синтаксической связи в словосочетании, однако отсутствуют теоретические сведения  по нормам предложного и беспредложного управления. Эта тема является очень важной для освоения, поскольку любая письменная творческая работа, в том числе и итоговая аттестация в 9 (ГИА) и 11 (ЕГЭ) классах, предполагает, что учащиеся владеют речевыми умениями в области управления. Анализ изложений и сочинений выпускников показывает, что наибольшее количество ошибок – грамматические, среди которых много нарушений касается норм управления. Кроме того,  такие же нарушения наблюдаются и в устных высказываниях.

Задача нашей заметки – предложить теоретические материалы к урокам и практические задания, которые могут быть использованы учителем как на уроке, так  и для организации самостоятельной работы  учащихся в процессе самоподготовки.

Теоретические сведения.

Управление – вид  подчинительной связи, при которой зависимое слово ставится в определенной падежной форме без предлога (беспредложное управление)  описывать что? события  или с предлогом (предложное управление)   рассуждать о чем? о событии.

В случае неправильного выбора формы слова или предлога возникает ошибка, например: отзыв на статью; рецензия о спектакле; характеристика на ученика.

Во всех трех словосочетаниях наблюдаем неправильное управление: существительное отзыв должно управлять не винительным падежом с предлогом на, а пред­ложным с предлогом о (отзыв о статье), а существительное рецензия — наоборот (рецензия на спектакль); существитель­ное характеристика должно управлять родительным паде­жом без предлога (характеристика ученика).

Управление при однокоренных и синонимичных конструкциях.

В языке существует немало случаев, когда однокоренные или синонимичные  слова имеют разное управление, что часто является причиной смешения вариантов с разным падежным управлением. Случаи такого управления приведены в таблице.

 Употребление предлогов

 Предлоги  благодаря, согласно, вопреки, наперекор  употребляются с дательным падежом

 Предлог  ПО в значении предлога ПОСЛЕ употребляется с предложным падежом.  Употребление предлога   ПО в этом значении характерно для книжной речи.

Предлог ПОСЛЕ употребляется с родительным падежом. Употребление предлога ПОСЛЕ  имеет стилистически нейтральную окраску. 

Употребление предлогов с учетом их смысловых оттенков.

При употреблении предлогов необходимо учитывать их смысловые оттенки, в частности оттенок причинности у предлогов благодаря, ввиду, вследствие.

Управление при глаголах с отрицанием.

 После переходного глагола с отрицанием дополнение ставится в родительном падеже, если

После переходного глагола с отрицанием дополнение ставится в винительном падеже, если

 ПРИМЕЧАНИЕ: После переходного глагола с отрицанием дополнение может стоять в  родительном и винительном падежах. Это употребление вариативно и различается стилистическими оттенками. Конструкции с родительным падежом носят книжный характер, с винительным падежом – разговорный:

 Управление при однородных членах предложения.

Нарушение норм управления, ведущие к двусмысленности.

Затрудняет понимание фразы скопление одинаковых форм дополнений, выраженных одной и той же частью речи. 

Знание теории не гарантирует отсутствие ошибок.

Важно систематически анализировать творческие работы  учащихся, сделать выборку типичных нарушений, для того чтобы потом предлагать формы и виды работы по их коррекции.

Примеры наиболее распространенных ошибок, допущенных выпускниками в сочинениях ЕГЭ:

Практические задания

1. Укажите предложения, в которых нарушены нормы управления.

1.       О своих впечатлениях от поездки я поделился с другом.

2.      Болельщики были разочарованы результатами матча.

3.      Комментатор подтвердил о том, что гол забил Аршавин.

4.      Концерт доставил для нас огромное удовольствие. 

2. Укажите правильный вариант управления.

3. Укажите предложения, в которых нарушены нормы управления.

1.       Долгими зимними вечерами мы любили с ним обсуждать о том, какая интересная жизнь ждет нас после школы.

2.      Необходимо вовремя оплачивать за услуги Ростелекома.

3.      Хорошая подготовка команды вселяет уверенность в ее победу.

4.      Я считаю, что не следует подвергать себя  такому риску.

 4. Установите соотношение между существительными и управляемыми ими словами.

 5. В каких словосочетаниях нарушены нормы управления?

1.       вопреки предсказания

2.      согласно требования пожарных

3.      по прибытию на конференцию

4.      по приезде домой

 6.Укажите предложения, в которых нарушены нормы управления.

1.   По окончании института он вернулся в родное село.

2.  Билеты будут продаваться по приходу поезда.

3.  Согласно заключению врача больному необходимо стационарное  лечение.

4.  Мать все убеждала меня о необходимости учиться дальше.

7. Укажите предложения, в которых нарушены нормы управления.

1.   Брат утверждает о том, что бандероль не получена.

2.  Противники проекта доказывали о невозможности строительства в районе вечной мерзлоты.

3.  Сейчас наши усилия направлены к освоению новых технологий.

4.  Ей приятно было услышать подтверждение того, о чем она догадывалась.

8. Укажите предложения, в которых употребление предлога благодаря противоречит смыслу высказывания.

1.   Благодаря отцу я и сестры знаем три иностранных языка.

2.  Благодаря сильному морозу наш поход на каток не состоялся.

3.  Благодаря проведенным раскопкам археологи нашли предметы быта жителей Помпеи.

4.  Благодаря небывалой засухе погиб урожай зерновых.

9. Укажите соответствие ошибки ее типу.

10. Подберите и вставьте в каждое  предложение подходящий по смыслу производный предлог.

11. Установите соотношение между существительными и управляемыми ими словами.

12. Укажите предложения, в которых нарушены нормы управления при глаголах с отрицанием. 

1.   Сначала эта пьеса не имела успеха у зрителей.

2.  А ты все-таки не теряешь надежду на поступление в театр?

3.  Печали в ее словах не чувствовалось.

4.  Отец не заслужил такое отношение!

13. Укажите предложения, в которых нарушены нормы управления при однородных членах.

1.   Нам задали прочитать и законспектировать статью Белинского.

2.  Мы еще верили и надеялись на победу в турнире.

3.  Некрасов любил и восхищался русским народом.

4.  Сажать и ухаживать за цветами совсем не просто.

14. Укажите предложения, в которых нарушены нормы управления.

1. Надо оперировать с проверенными фактами!

2. Сколько бы мы ни рассуждали над темой истинной красоты, она неисчерпаема.

3.  Никто не сомневался в успехе начатого дела.

4.  Эта победа в кроссе еще раз подчеркивает о хорошей подготовке спортсменов в нашей школе.

Ответы для проверки.

Номер     Ответ

задания

1.                     1, 3, 4

2.                    1а, 2б, 3а, 4а

3.                     1, 2, 3

4.                     1в, 2б, 3а, 4г

5.                             1, 2, 3

6.                             2,  4

7.                             1, 2, 3

8.                             2, 4

9.                             1г, 2б, 3а, 4в

10.                         1 а, в; 2в; 3г;  4в;

11.                           1б, 2а, 3а, 4б

12.                          2, 4

13.                          2, 3, 4

14.                          1, 2, 4

Литература

1. Александров В.Н. Единый государственный экзамен. Русский язык: справочные материалы, контрольно-тренировочные упражнения, создание текста / В.Н.Александров, О.И.Александрова, Т.В.Соловьева; под ред. И.П.Цыбулько. – 3-е изд., испр. и доп. – Челябинск: Взгляд, 2004.

2. Бердникова Е.Д. Тесты по культуре речи / Е.Д.Бердникова, А.Г.Петрякова. – М.: Флинта, 2002.

3. Дускаева Л.Р. На пути к речевому мастерству /Л.Р.Дускаева, О.В.Протопопова.- Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2002.

4. Единый государственный экзамен. Русский язык. Варианты контрольных измерительных материалов / В.И.Капинос, Ю.А.Гостева, В.В.Львов и др.; Центр тестирования Минобразования России. – М., 2012, 2013.

5. Нарушевич А.Г. Тематические тесты для подготовки к ЕГЭ по русскому языку / А.Г.Нарушевич // «Русский язык» — Библиотека «Первого сентября». -2008. — № 23.

6. Розенталь Д.Э. Практическая стилистика русского языка // Д.Э.Розенталь – М.: ООО « Издательство АСТ- ЛТД», 1998.

Словари

1. Ефремова Т.Ф. Словарь грамматических трудностей русского языка / Т.Ф.Ефремова, В.Г.Костомаров. – М.: Русский язык, 2003.

2. Матвеева Т.В. Учебный словарь: русский язык, культура речи, стилистика, риторика / Т.В.Матвеева. – М.: Флинта: Наука, 2003.

3. Розенталь Д.Э. Словарь трудностей русского языка / Д.Э.Розенталь, М.А.Теленкова. – М.: Айрис Пресс; Рольф, 2001.

При написании научного исследования или любого другого типа научной работы, необходима рецензия на статью. Рецензия пишется в соответствии с правилами, которые изложены в государственном стандарте. Структура текста предусматривает последовательное изложение оценки специалиста информации о результатах статьи и соответствие ее содержания поставленным целям.Что такое рецензия, кто ее составляет, каков объем и структура — на эти и другие вопросы ответим в нашей статье. 

Что такое рецензия на статью и для чего она нужна

Рецензия — это официальный документ, который пишется экспертом – специалистом в определенной области знаний. Рецензия представляет собой текст, содержащий профессиональную и объективную оценку научного исследования, проведенного автором работы. Это своего рода оценка научного труда, которая включает в себя отзыв о положительных и отрицательных сторонах рецензируемого документа, замечания, рекомендации, анализ, то есть, всесторонний разбор статьи, дипломной работы, автореферата и прочих исследовательских работ. 

Рецензент должен подтвердить или опровергнуть профессиональную компетентность автора работы, рекомендовать ее к публикации в издании либо указать на детали, которые необходимо доработать. Экспертное мнение ставит своей задачей определить место статьи в научных кругах, подтвердить актуальность выбранной темы, ее практическую значимость, достоверность полученных научных результатов, дальнейшие перспективы практического применения изложенных фактов, внутреннюю логику текста, целесообразность методов исследования, обоснованность выводов и оценивает соблюдение общепринятых правил оформления.

Необходимость экспертной оценки научной статьи прописана в правилах исследовательских и образовательных учреждений, это свидетельствует о ее важности и о том, что любая научная работа должна быть объективно оценена компетентными лицами, что подтвердит ее научную ценность. Рецензии пишутся не только на исследовательские работы, но и на книги, статьи, целые области искусства, архитектуры, моды, литературы, выставок и т.д. Рецензенты – это специалисты, имеющие представление о том, как писать рецензию на статью.

Рецензия имеет статус официального документа. В роли рецензентов выступают лица с высоким профессиональным статусом в определенной сфере деятельности: с ученой степенью по специальности, которая соответствует теме работы.

Критерии для рецензирования статьи

Редакции журналов заинтересованы в том, чтобы с ними сотрудничали высококвалифицированные специалисты и именитые ученые в различных областях знаний. Чаще всего они являются внештатными научными сотрудниками издательств и привлекаются к работе в случае необходимости. Авторы, направляя свою работу на публикацию, обычно предварительно наводят справки о том, кто является рецензентом в конкретном журнале.
Традиционные критерии для профессионального рецензирования статьи: 

1. Соответствие содержания статьи тематике издания, в котором планируется публикация. 
2. Наличие анализа литературных источников и описания степени разработанности исследуемой проблемы.
3. Наличие проблемы и описание ее решения.
4. Научность. Рецензенты требуют логичного и понятного читательской аудитории изложения мыслей научным языком. Необходима подача материала в принятых в научном сообществе понятиях без двоякого изложения материала, а также точности словоупотребления.
5. Стилистически правильное использование понятийного аппарата.
6. Соблюдение объема текста требованиям редакции.
7. Наличие аннотации и перечня ключевых слов на русском и английском языках.
8. Завершенность изложения — публикация должна описывать решение поставленной проблемы.
9. Соблюдение формально-технических требований к оформлению статьи (шрифт, кегль, ссылки), правил форматирования всего текста, а также оформления списка использованной литературы, которое требует издательство. И автор при написании статьи, и рецензент при оценке статьи идут по одному маршруту – проводят анализ источников литературы, узнают степень разработанности проблемы и находят неизученные ранее области знаний. 
10. Проверка методов и результатов исследования. Появление этого критерия обусловлено тем, что научному сообществу необходимо доверять результатам исследования.

Если рецензент положительно отозвался об описанном исследовании и рекомендовал статью к публикации, то результаты, освещенные в ней, соответствуют научным стандартам и заслуживают внимания широкой научной общественности. Если же эксперт обнаруживает недочеты, то он должен известить о них не только самого автора, но и редакцию. Рекомендация о том, что статья требует доработки – это признак того, что научная работа может быть допущена к публикации после исправления, а для самого журнала — это признак того, что репутация журнала не пострадает, так как авторитетный рецензент оценил статью по достоинству.

Объем и содержание рецензии

Содержание рецензии зависит от того, какой вид работы оценивается: научное исследование, книга, дипломная работа, диссертация, кинофильм и т.д. 

Приблизительный план того, как писать рецензию на научную статью, включает в себя соблюдение общих требований, носящих условный характер, так как тип рецензируемого объекта потребует соблюдения определенных правил: 

1. Информация о том, что именно рецензируется, название, краткие сведения об авторе. 
2. Краткая передача содержания.
3. Критический анализ формы, содержания, структуры композиции, стиля изложения. 
4. Акцент на преимуществах и указание на недостатки с пояснением причин ошибок. 
5. Аргументированное резюме. 

Если рецензируется научная статья, то план должен содержать следующие пункты:

1. Краткая библиография: название статьи, область исследования, информация об авторе с упоминанием его рода деятельности, места учебы или работы, званий, степеней, если таковые имеются.
2. Основная часть должна содержать самую суть содержания: оценку актуальности темы и полноты ее раскрытия, анализ текста с точки зрения логики изложения, соблюдения структуры, достаточного количества цитируемых источников, которые наглядно подтверждают глубину изучения теории вопроса, выполнены ли поставленные задачи, достигнута ли в итоге поставленная цель. 
3. Научная и практическая значимость работы. 
4. Положительные стороны и недочеты. 
5. Соответствие оформления статьи государственным стандартам или методическим рекомендациям, грамотность, соблюдение стиля. 

В конце рецензии подводится итог. Для курсовых работ, контрольных, дипломов, которые написали студенты, необходимо указать итоговую оценку. Для научных статей — резюме о возможности публикации или использования материала в практической деятельности: в качестве лекционного материала при обучении студентов. Резюме на диссертацию должно содержать рекомендацию о возможности присвоения ученой степени автору.

Резюме завершается информацией об эксперте: фамилия, имя, отчество, занимаемая должность.

Требования к содержанию рецензии:

• Объективная оценка: статью необходимо оценивать вне зависимости от личных пристрастий эксперта, только с позиции научной значимости объекта экспертизы.
• Отсутствие эмоционально окрашенной лексики, подробного описания второстепенных деталей.
• Наличие аргументированной доказательной базы. Рецензенту необходимо обосновывать каждый приведенный аргумент. 

Средний объем рецензии – от 1000 до 3000 знаков, это составляет примерно 1-2 страницы текста на листах формата А4.

Требования к оформлению

Стандарт, на который нужно ориентироваться –  это ГОСТ 7.32-2001. На основе этого документа учебные и научные учреждения разрабатывают собственные методические указания о правилах составления рецензий.

Техническое оформление:

• Размер шрифта – 12 или 14;
• Межстрочный интервал – 1,5;
• Шрифт текста – Times New Roman; 
• Формат бумаги – А4. 
• Правое поле – 1 см, остальные – по 2 см.

Требования к тексту:

• лаконичность описания;
• акцент на положительных моментах изложения;
• не нужен подробный пересказ текста исследования;
• выражение личного мнения с аргументами.
• четкое и понятное читателям оформление мыслей. 

Виды рецензий на научную статью

Существуют две распространенные классификации рецензий:

1. Внутренняя: рецензия на статью от имени эксперта, который является работником этого же учебного учреждения или непосредственным научным руководителем автора работы.
2. Внешняя: если редакция журнала, в котором человек хочет опубликовать свою статью, назначает в качестве рецензента эксперта со стороны.

Виды рецензий на научные работы:

Рецензия на научную статью

Рецензия на статью пишется, когда автор претендует на то, чтобы его работа была опубликована в научном журнале. Это необходимо тем, кто собирается связать свою жизнь с научной деятельностью. В рамках подготовки к защите диссертации соискатель должен опубликовать большое количество статей в научных журналах, и на каждую статью необходима рецензия.

Рецензия на ВКР 

Рецензентом может быть назначен преподаватель факультета / института, руководитель организации, в которой студент проходил преддипломную практику. В рецензии на ВКР, аналогично другим видам экспертиз, отмечаются и положительные, и отрицательные моменты исследования, присутствует описание новизны работы и другие общепринятые параметры оценки. В резюме должна стоять оценка, которой, по мнению рецензента, достоин автор работы, в словесном выражении.

Рецензия на диссертацию 

Если человек, получив диплом бакалавра, стремится заниматься научными исследованиями в дальнейшем и получить степень магистра и далее кандидата наук, он пишет диссертацию. Рецензия на диссертацию должна быть максимально объективной, написана компетентно с учетом всех требований к написанию экспертной оценки.

Все виды рецензий имеют одинаковую структуру. Требования к содержанию, объему, стилю также аналогичны. 

Пример, как написать рецензию на научную статью:

Рецензия

На статью Гайворонской Л.А. «О деятельности среднего и малого бизнеса в России», размещенной на сайте электронного журнала Financial Time http://article.ru/stat.php/. Актуальность темы заключается в необходимости поддержки государством малого и среднего бизнеса , поэтому автор описывает меры государственной финансовой поддержки предпринимательства в РФ в современных условиях. Автор дает детальную характеристику принципам формирования и реализации государственной политики в этой области и выделяет ведущие принципы как ведущие факторы поддержки предпринимателей на государственном уровне: приоритетность, комплексность , прозрачность, избирательность. К недостаткам исследования проблемы следует отнести то, что автор не дает рекомендации о возможных мероприятиях по устранению недостатков в деятельности органов государственной поддержки, а лишь констатирует факты. Проблема финансирования компаний малого бизнеса рассмотрена автором достаточно полно, но требует уточнения вопрос ее эффективности с позиции методики практического расчета показателей. Статья рекомендуется к печати после устранения указанных замечаний.

Рецензент: Дунаевская А.И., доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой экономической аналитики.

21.11.2018

Как составить рецензию для ВАК-журнала

Составлением рецензии на статью занимается научный руководитель претендента на публикацию. Документ должен быть заверен экспертом с  указанием информационных данных о рецензенте: его звании, должности, ученой степени при ее наличии. Подпись автора должна быть заверена печатью организации. Задача куратора – предоставить объективную оценку рецензируемой работе с описанием его сильных и слабых сторон.

Содержание рецензии на статью в ВАК:

1. Актуальность проблемы исследования.
2. Всестороннее изучение исследуемой проблемы.
3. Соответствие содержания текста плану исследования.
4. Обоснованность выводов.
5. Перспективность исследования.

Образец рецензии для публикации:

Рецензия на научно-исследовательскую работу (статью) старшего преподавателя кафедры психологии, образования и развития

Речевые шаблоны для написания рецензии на статью

Рецензирование – это особый жанр, который не имеет ничего общего с художественным стилем, поэтому текст рецензии состоит из шаблонных фраз и клише:

• • • автор пишет о существующих проблемах в современной педагогике …;
    • автор статьи придерживается следующей точки зрения на…;
    • автор продемонстрировал умение анализировать…;
    • точка зрения автора данной работы подкрепляется…;
    • данная статья – это образец глубокой разработки темы…;
    • безусловная заслуга автора заключается в …;
    • автор изучил и преподнес фактический материал как практическое подтверждение …;
    • утверждения автора логически взаимосвязаны и подтверждены фактическим материалом о …;
    • в статье обоснованы современные аспекты…;
    • к недостаткам исследования следует отнести … ;
    • качество оформления статьи требует …

Как стать рецензентом

Каждый специалист, имеющий соответствующее (высшее) образование, может стать рецензентом, если он разбирается в определенном направлении или теме. Чтобы стать востребованным рецензентом, необходимо иметь определенную репутацию в научных кругах. Это означает, что эксперт должен иметь не только багаж академических знаний, но и практическое подтверждение им: собственные научные публикации, ученую степень или звание, подтверждение участия в научных конференциях, симпозиумах разного уровня.

Образец рецензий на научные статьи

Для того, чтобы иметь представление о сути написания рецензии в интересующей вас области, необходимо не только изучить теорию ее составления, но и ознакомиться с образцами готовых экспертных оценок:

Рецензия на статью по медицине

Рецензия на статью по педагогике

Рецензия на статью по экономике

Рецензия на статью по праву

Рецензия на статью по психологии