Возместить материальный ущерб лексическая ошибка

Взыскание ущерба

Вступая в гражданские взаимоотношения с различными лицами – как физическими, так и юридическими, гражданин или организация рассчитывает с выгодой решить свои задачи, но вместо этого порой получает материальный ущерб. Ситуация крайне неприятная и нередко сопровождается моральными страданиями. Как юридически грамотно потребовать возмещения ущерба, чтобы получить деньги – и, желательно, без длительной судебной волокиты?

Далеко не всегда виновник горит желанием честно компенсировать ущерб, который был им причинен. Возникают проблемы и с определением суммы, подлежащей выплате. Чтобы не допустить ошибок при взыскании ущерба и защитить свои права обратитесь к опытному юристу.

Юридическая основа взыскания денег за нанесённый ущерб

С точки зрения законодательства ущерб рассматривается как разновидность убытков, которую пострадавшее лицо вправе потребовать у виновника. Гражданский кодекс РФ даёт определение этому понятию в п. 2 ст. 15. В понятие ущерба включаются:

1) Прямая утрата, повреждение или уменьшение имущества (под повреждением имеется в виду возникновение дефектов, которые привели к уменьшению стоимости материальных объектов).

2) Расходы, которые вынужден понести пострадавший для восстановления нарушенного права, то есть возвращения к исходной ситуации. Это означает, что виновник обязан компенсировать не только стоимость имущества, которое он утратил или повредил, но и возникшие в связи с этим дополнительные расходы истца (например, оплату банковских комиссий за денежные переводы, экспертиз в судах, транспортных услуг и пр.).

Важный момент: законодатель, упоминая о возмещении расходов, понесённых пострадавшей стороной, учитывает не только уже произведённые на момент предоставления искового заявления в суд, но и будущие.

Как нанесение вреда имуществу (утрата, повреждение, снижение его стоимости), так и понесённые в связи с этим расходы на восстановление status quo (возврата к исходному состоянию) называются законодателем реальным ущербом. Понятие «реальности» введено для разграничения с понятием упущенной выгоды – ещё одной разновидности убытков. При этом следует подчеркнуть, что расходы, понесённые пострадавшей стороной для восстановления нарушенного права, относятся именно к категории реального ущерба.

Как добиться взыскания причиненного ущерба

Добиваясь возмещения имущественного вреда, не стоит сразу усаживаться за написание искового заявления. Во многих случаях при участии адвоката этот вопрос удаётся решить в досудебном порядке. Грамотно составленная и правильно направленная противоположной стороне претензия продемонстрирует серьезность ваших намерений и заставит потенциального ответчика всерьез задуматься над тем, стоит ли ввязываться в судебные разбирательства. А переговоры с участием адвоката усилят воздействие.

В досудебной стадии бывает целесообразно попытаться достичь компромиссного решения. Понятно желание получить от виновника как можно большую компенсацию, но в ряде случаев выгоднее уступить в отдельных моментах, но избежать изматывающего судебного процесса.

Адвокат, специализирующийся на экономических тяжбах, поможет вам отстоять свои права в досудебном, а при необходимости – и в судебном порядке. И первый вариант – намного предпочтительней, поскольку экономит и время, и средства.

Если же противоположная сторона упорствует, а также если на досудебной стадии не удаётся прийти к компромиссному решению относительно размера причиненного ущерба, следующим этапом станет судебный процесс.

Как доказать суду нанесение реального ущерба

Готовя иск о возмещении полученного вами имущественного ущерба, необходимо подготовить для суда весомые доказательства, а именно:

доказать сам факт нанесения ущерба;

установить его размер в денежном выражении (для определения суммы, которая будет затребована к возмещению);

доказать, что нанесение ущерба было связано с противоправными действиями или бездействием виновника, его причинившего;

продемонстрировать суду причинно-следственные связи между возникновением причиненных убытков и действиями или бездействиями противоположной стороны.

Таким образом, готовя в суд исковое заявление о взыскании финансовой компенсации, необходимо обратить внимание на два ключевых момента: во-первых, точный расчет причиненного имущественного вреда, а во-вторых – доказательства того, чтоб в его возникновении виноват именно ответчик.

При составлении иска также очень важно правильно определить подсудность дела. Для возмещения имущественного вреда к авторитету Фемиды обращаются и физические, и юридические лица. В зависимости от размера исковых требований и характера дела, его рассмотрением занимается мировой или арбитражный суд. Вопрос о подсудности в каждом конкретном случае порой ставит истцов в затруднение. Чтобы не допустить в этом вопросе ошибки, чреватой отклонением иска, составление заявления лучше поручить квалифицированному юристу.

Также следует учитывать юридическую специфику при взыскании компенсаций при договорных отношениях, трудовых конфликтах, а также в результате административных и уголовных преступлений. Зачастую при ведении судебного процесса требуется не только применение Гражданского кодекса, но и знания в других правовых областях. Например, взыскивая причиненный работодателю ущерб, следует также руководствоваться положениями Трудового кодекса РФ.

Как рассчитать исковую сумму, чтобы себя не обидеть

Следует заметить, что объем компенсации за нанесенный имущественный вред – один из главных камней преткновения в судебных тяжбах данной тематики. Все расчеты должны опираться на документальные доказательства, иначе суд может существенно снизить размер исковых требований, а то и вовсе отказать в возмещении убытков. Будьте готовы к тому, что ответчик приложит максимальные усилия для занижения размера компенсации (а чего ещё ожидать от лица, которое отказалось прийти к соглашению в досудебном порядке?).

Не исключено, что в суд придется предоставить данные экспертизы, подтверждающей факт повреждения имущества и уменьшения его стоимости. Доказать полное уничтожение товара, как правило, гораздо проще, чем установить размер вреда, причиненного в результате появления дефектов. Экспертиза также потребуется при оценке повреждений, нанесенных во время использования имущества – например, арендного.

А ещё при денежной оценке материального вреда нередко приходится доказывать рыночную стоимость потерянных или поврежденных товаров. При этом целесообразно включить в исковые требования расчёт инфляции, причём не только на момент предъявления иска, но и на дату вынесения решения судом.

Непросто доказать и объём расходов, понесенных истцом для восстановления нарушенного права, особенно предстоящих в будущем. Ответчик, скорее всего, постарается оспорить необходимость всех понесённых расходов, а в отношении будущих расходов будет доказывать, что «можно всё сделать и подешевле». Ваша аргументация перед судом должна быть безупречной.

Расчет и аргументация исковых требований – очень непростая задача, а судебное противостояние с лицом, оспаривающим объём денежной компенсации – нервный и изматывающий процесс. Чтобы успешно защитить свои права и добиться максимальных выплат со стороны ответчика, воспользуйтесь поддержкой адвоката по экономическим делам и обладающего не только юридическими, но и бухгалтерскими компетенциями.

С помощью адвоката вы сможете возместить и прямые, и косвенные убытки, понесенные в результате действия или бездействия ответчика. Не забывайте, что при возмещении причиненных убытков можно (и нужно) потребовать компенсации не только реального имущественного вреда, но и возникших неустоек. Законодательство вручает истцам и их юристам действенный инструмент штрафных санкций – главное, знать, как им воспользоваться.

Юридическая помощь может потребоваться и после завершения судебного процесса. Ведь очень часто случается так, что добиться от суда признания исковых требований – всего лишь полдела. Судьи выносят решение, но не занимаются «выбиванием» денег из ответчика. А он может и саботировать выполнение судебного решения. В этом случае наступает постсудебная стадия решения проблемы и к взысканию привлекаются судебные приставы. Чтобы эта процедура прошла быстро и без проволочек, её лучше проводить под контролем юриста.

6.5. Ошибки, связанные с лексической сочетаемостью слов

При выборе слова следует учитывать не только его значение, но и лексическую сочетаемость. Далеко не все слова могут сочетаться друг с другом. Границы лексической сочетаемости определяются значением слов, их стилистической принад­лежностью, эмоциональной окраской, граммати­ческими свойствами и др.

Например, неудачной следует признать такую фразу: Личная неприязнь постепенно переросла в сильную вражду. Существительное вражда может сочетаться с прилагательным открытая, но не с прилагательным – сильная.

Очень распространёнными стали в речи такие ошибочные сочетания:

• не смыкать взгляда (правильно: не смыкать глаз );
• уютное впечатление (правильно: приятное впечатление; впечатление уюта );
• встреча созвана (правильно: встреча состоялась );
• повысить кругозор (правильно: расширить кругозор).

Речевые ошибки, связанные с сочетаемостью слов, часто возникают потому, что в одной и той же ситуации могут использоваться несколько устойчивых словосочетаний. И употребление компонента одного сочетания в составе другого приводит к смысловой неточности.

Например, такую ошибку содержит фраза: Разрешите поднять тост за нашего юбиляра. В ситуации застолья у нас традиционно используются два словосочетания: поднять бокал и произнести тост. В данном случае мы имеем дело с неправомерной заменой одного члена сочетаний другим.

Смешение внешне похожих словосочетаний – одна из самых распространённых в речи ошибок.

Так, уже традиционной стала ошибка типа: Улучшился уровень обслуживания пассажиров в нашем аэропорту. Уровень может возрасти, повыситься, а улучшиться может качество. Поэтому корректной будет фраза: Улучшилось качество (повысился уровень) обслуживания пассажиров в нашем аэропорту.

При употреблении слов, которые имеют ограниченные возможности лексических связей, нарушение сочетаемости часто становится причиной комического звучания речи.

Например, расширение возможностей сочетаемости отглагольного прилагательного удручённый (в языке возможно: удручённый горем) делает следующую фразу нелепой и комичной: К нам пришли люди, удручённые опытом.

Отличать от речевой ошибки следует умышленное объединение, казалось бы, не сочетаемых между собой слов: живой труп, обыкновенное чудо. В этом случае перед нами один из видов тропов – оксюморон.

Русский язык очень часто накладывает ограничения на сочетаемость даже близких по значению слов, даже синонимов. Поэтому в сложных случаях следует обратиться к помощи толковых словарей и специальных словарей сочетаемости.

ВС решил «больной вопрос» о взыскании убытков

Тема взыскания убытков в судах стала одной из самых «больных» для адвокатов. Казалось бы, нормы ст. 15 и 393 ГК РФ открывают большие возможности для взысканий, однако в судах взыскатели сталкиваются с большими проблемами, особенно в спорах с государственными и муниципальными органами. Как известно, основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются:

• установление факта нарушения права лица;
• наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями виновного лица;
• документально подтвержденный размер убытков;;
• вина лица, нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Из приведенного перечня суды чаще всего признают недоказанными вину, причинно-следственную связь и размер убытков.

В этом контексте «приятным сюрпризом» стало Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2020 г. № 302-ЭС20-6718 по делу А69-303/2018, которым были отменены акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении требований предпринимателя – собственника АЗС о взыскании убытков за ее вынужденную реконструкцию в связи с расширением автодороги. И хотя точка в этом деле еще не поставлена – оно направлено на новое рассмотрение, а по подобным спорам судебных актов достаточно (см., например, Определение ВС РФ от 4 августа 2020 г. № 306-ЭС20-11557 по делу № А65-10408/2018, постановление АС Поволжского округа от 25 мая 2020 г. № Ф06-61135/2020 по делу № А65-10408/2018), – ВС РФ сформулировал основные аспекты, на которые суды должны обращать внимание при разрешении подобных дел.

Во-первых, Суд повторил свою давно озвученную позицию о том, что отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества (п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом ВС РФ 10 декабря 2015 г.).

Отказывая в удовлетворении требований, нижестоящие суды, признав фактическое изъятие земельных участков предпринимателя и отсутствие возмещения, последовавшее за этим нарушение норматива удаленности заправочных колонок от края проезжей части, сочли, что истец не доказал необходимость реконструкции АЗС в связи с фактическим изъятием принадлежащих ему участков.

Сославшись на указанное разъяснение Обзора, суды, на мой взгляд, проявили формальный подход: да, изъятие есть, но оно не обязательно влечет право истца на взыскание убытков.

Эта позиция представляется ошибочной: когда у собственника изымают вещь без соблюдения установленных законом процедур, это уже означает возникновение ущерба или упущенной выгоды. А вот в чем выражены убытки истца, вопрос: например, это могут быть: уменьшение рыночной стоимости принадлежащих ему земельных участков, снижение прибыли из-за неудобного въезда на заправку для фургонов, необходимость реконструкции АЗС или иные основания. Теперь арбитражному суду при новом рассмотрении дела придется выяснять этот вопрос и назначать экспертизу. При этом не факт, что она подтвердит необходимость реконструкции.

Во-вторых, ВС напомнил о необходимости соблюдения принципа состязательности: истец в подтверждение своих доводов представил проектно-сметную документацию и расчет затрат на реконструкцию АЗС, ответчики же никаких контрдоводов не выдвинули.

Например, я сам неоднократно сталкивался с подобной ситуацией: излагал аргументацию, представлял заключения специалистов, а орган власти занимал пассивную позицию о несогласии с доводами истца, не приводя мотивированных возражений, и суды поддерживали ответчика в споре (см., например, судебные акты по делу № А66-16201/2017).

Более того, когда ответчиками выступают органы публичной власти (т.е. априори более сильные стороны), в силу их компетенции они обязаны представлять мотивированные объяснения по делу; исходя из положений ст. 68, 71 и 170 АПК РФ, при отсутствии таковых суд должен либо принимать доводы истца, либо назначать по делу экспертизу.

В-третьих, если в спорах возникает вопрос о добросовестности стороны, суды должны исходить из ее презумпции (п. 3 ст. 1 ГК РФ), пока не доказано обратное. В рассматриваемом деле Верховный Суд указал, что нельзя только по косвенным признакам (приобретение АЗС незадолго до расширения дороги) делать выводы о недобросовестности истца. Более того, если к спорным правоотношениям можно применить нормы позитивного права, зачем тогда вообще говорить о добросовестности?

Кроме того, интересной представляется приведенная в качестве обоснования отказа в удовлетворении требований предпринимателя ссылка нижестоящих судов на назначение спорной автомобильной дороги: «обеспечение связи между городом Кызылом, Кызылским, Каа-Хемским, Тоджинским и Тере-Хольским кожуунами Республики Тыва, а также возможности для передвижения наземного транспорта граждан, муниципальных служб и правоохранительных органов, создание безопасных условий проживания в населенном пункте, соблюдения правил дорожного движения, публичного правопорядка в целом».

Сразу напрашивается уточнение: разве АЗС не является элементом обеспечения возможности для передвижения наземного транспорта? Более того, разве предприниматель – собственник АЗС – не предоставляет рабочие места и не пополняет бюджет (т.е. выполняет публичные функции)?

В заключение отмечу, что, хотя Верховный Суд не указал в определении ничего принципиально нового, он однако четко сформулировал правовую проблему – необходимость защиты прав лица, у которого изъяли земельный участок без соблюдения положенных процедур; указал, как эту проблему разрешить (см. ранее), а также обозначил правовую цель – пресечение порочной практики изъятий земельных участков без проведения установленных законом процедур и привлечения к гражданско-правовой ответственности виновных лиц.

Убежден, что при новом рассмотрении дела суды исправят указанные высшей судебной инстанцией недостатки и примут законные и обоснованные решения.

Сочетаемость
слов и точность речи

Точность речи
требует не только знания семантики
слов, но и умения учитывать их сочетаемость
— способность соединяться с другими
словами в контексте. Именно
в контексте, в сочетании с другими
словами реализуется семантика слова,
обретается четкость и определенность.
Известно, что сочетаемость слов
определяется их лексическими особенностями,
грамматическими свойствами, стилистической
окраской. В соответствии с этим можно
выделить три вида сочетаемости:
лексическую,
грамматическую (синтаксическую) и
стилистическую.
Границы между ними в конкретных актах
коммуникации весьма нечетки; все виды
сочетаемости органически взаимосвязаны.

Лексическая
сочетаемость
определяется семантическими особенностями
слова. В зависимости от лексического
значения слова различается два основных
ее вида — свободная и несвободная,
ограниченная достаточно строгим списком
слов. В первом случае имеется в виду
сочетаемость слов с прямым, номинативным
значением. Она обусловлена
предметно-логической природой слов, в
основе ее лежит семантическая
несовместимость лексем. Например, глагол
взять
сочетается со словами, обозначающими
предметы, которые можно «принять в руки,
схватить руками, зубами, какими-либо
приспособлениями»: взять палку, ручку,
ложку, нож, стакан, лампу, ветку и т.п.
Такие лексические связи соответствуют
реальным, логическим связям и отношениям
предметов, понятий, выраженных
сочетающимися словами.

Границы лексической
сочетаемости слов с номинативным, или
прямым, значением определяются прежде
всего предметно-логическими соотношениями
в реальной действительности денотатов
соответствующих слов.

Соединение слов,
семантически не совместимых друг с
другом, приводит к алогизмам (звонкая
тишина, обыкновенное чудо, умный дурак,
быстро тащиться и т.п.).

Несвободная
сочетаемость обусловлена внутриязыковыми,
семантическими взаимосвязями и
отношениями. Она характерна для слов с
фразеологически связанными значениями.
Сочетаемость в данном случае избирательна,
лексемы соединяются далеко не со всеми
семантически совместимыми. Например,
прилагательное неминуемый
сочетается с существительными гибель,
смерть, провал,
но не сочетается с существительными
победа, жизнь,
успех и др.

Правила лексической
сочетаемости носят словарный характер,
они индивидуальны для каждого слова и
пока еще недостаточно последовательно
и полно кодифицированы. Поэтому одной
из наиболее распространенных ошибок в
речи является нарушение норм.

Стилистически
немотивированные, непреднамеренные
нарушения лексической сочетаемости
приводят к неточности речи, а иногда к
неоправданному комизму. Например: На
собрании резкой критике подвергались
достигнутые недостатки (лексема
недостаток
семантически не сочетается с лексемой
достигнутый).

Грамматическая
(синтаксическая) сочетаемость слова
определяется его грамматическим
значением, принадлежностью к тому или
иному классу или разряду. Законы
грамматической сочетаемости проявляются,
например, в том, что имена прилагательные
легко сочетаются с существительными
(интересный собеседник, веселый человек,
зеленые листья и т.п.) и не сочетаются с
количественными числительными и
глаголами. Или сочетаемость собирательных
существительных большинство, меньшинство
ограничивается словами, обозначающими
предметы, поддающиеся счету (большинство
студентов, рабочих, городов, парков и
т.д.), и словами типа группа,
население, люди, интеллигенция,
в собирательном значении которых
заключено понятие о каком-то количестве
однородных единичных предметов.
Встречающиеся в речи сочетания типа
большинство
/меньшинство времени, пространства,
отдыха
ошибочны.

Стилистическая
сочетаемость
связана со стилистическими коннотациями
языковых единиц. Стилистически
маркированные слова свободно сочетаются
с лексемами, обладающими идентичной
окраской. Нейтральные слова, имеющие
книжные и разговорные синонимы, свободно
сочетаются только с нейтральными (Н+Н):
говорить глупости, плохая привычка,
напрасно упрямиться, высказать правду;
книжные — с книжными (К+К): изречь истину,
тщетно упорствовать, подвергать гонениям,
воспевать доблести; разговорные — с
разговорными (Р+Р): болтать вздор, скверные
повадки. Сочетания же слов, обладающих
разной стилистической окраской,
ограничены в употреблении. Так,
словосочетания изречь глупость (Н+К),
плохие повадки (Н+Р), тщетно упрямиться
(К+Р) допустимы только с определенной
стилистической целью.

Стилистические
ограничения сочетаемости слов, по
сравнению с грамматическими и лексическими,
не имеют характера абсолютных, «жестких»
норм. В данном случае многое зависит не
только от стилистической маркировки
слов, но и от конкретных условий их
употребления. Соединение стилистически
контрастных слов оправданно в шутливом
или ироничном контексте. Здесь
стилистические ограничения намеренно
нарушаются с целью создания иронии,
юмора, сатиры. Например, И. Ильф в «Записных
книжках» рядом с высоким словом лучезарный
использует вульгарное харя:
«Они бродили по колено в воде Тихого
океана, и великолепный закат освещал
их лучезарно-пьяные хари…».

Немотивированное
нарушение границ стилистической
сочетаемости приводит к стилевому
разнобою, стилистически неоправданному
комизму, т.е. к стилистическим ошибкам.
Является ли ошибкой или стилистическим
приемом соединение стилистически
неоднородных слов, можно определить
лишь на основании анализа конкретного
текста.

Нарушение
лексической сочетаемости как речевая
ошибка

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

С этим файлом связано 2 файл(ов). Среди них: Титульный лист (2).doc, план-задание ПП.pdf.
Показать все связанные файлы

Подборка по базе: Тема 1.2. Понятие, цели, функции, виды и уровни общения .pdf, Практическое занятие Тема 10 Себестоимость продукции, понятие и , Тема 1.2 Компьютеры и их виды.pdf, 1.2. Лекция Виды профессиональной информационной деятельности че, Доклад №2 формы и виды статистического наблюдения.pptx, Открытый урок на тему_ Виды ПТК.docx, Понятие и виды государственных пенсий (56и, 25.12.2022).docx, Строительные материалы и их пожароопасные свойства. Виды, назнач, ДЛЯ УРОКА Алгоритм свойства виды.pptx, Понятие и виды государственных пенсий.docx

Задание выполнила студентка группы 123ПНК-11/21А-1

Дербенева Александра Дмитриевна

Лексическая сочетаемость и ее виды

Лексическая сочетаемость – это способность слова соединяться с другими словами. Типы связи слов: согласование (главного с зависимым словом в роде, числе и падеже: административное правонарушение), управление (управление главного слова падежом зависимого слова: изолировать от общества), примыкание (связь по смыслу главного слова с зависимым, которое представляет неизменяемую часть речи: убить умышленно).

Сочетаемость проявляется в избирательности лексем: играть роль, иметь значение, устранение вреда, возмещение ущерба, но не играть значение, не иметь роль, не возмещение вреда. В подобных случаях происходит скрещивание, смешение языковых единиц на основе их функциональной или ассоциативной близости, т. е. возникают контаминации (от лат. contaminatio – соприкосновение, смешение), нарушающие нормы литературного языка. Слово меры обычно сочетается с глаголами принять – принимать. Когда же оно входит в состав юридических терминов меры пресечения, меры воздействия, меры принуждения, обозначающих принудительные действия, то сочетается с глаголом применить (применять), так как принуждение во всех видах применяется: применить меры воздействия. Неточный выбор слов во многих случаях нарушает лексическую сочетаемость: Все соседи просят ликвидировать Пастухова от общества (не сочетаются ликвидировать от общества; надо изолировать).

Общие правила наиболее частых случаев семантического согласования:

1) слова, обозначающие что-либо негативное, сочетаются только со словами, имеющими также негативное значение. Так в языке права есть глаголы учинить («сделать что-либо противоправное») и причинить («послужить причиной чего-либо»), которые сочетаются со словами: учинить – разбой, драку, хулиганские действия, скандал, надругательство; причинить – ущерб, вред, телесные повреждения;

2) глагол или прилагательное, обозначающие действие или свойство живого существа, сочетаются только с существительными одушевленными (либо переосмысляется один из компонентов). Так в общем употреблении слово виновный обозначает «совершивший проступок, преступление»; следовательно, сочетается только с одушевленными существительными (в языке права – с неодушевленными).

3) сочетаемость в тексте требует стилистического согласования слова с текстом, иначе происходит смешение стилей. Так случилось с жаргонизмом отмывание, который введен в официальный текст закона в качестве термина отмывание денег. Сложившийся метафорический фразеологизм «отмывать деньги» характеризует уголовное преступление – незаконные финансовые операции. Их суть в создании «видимости существования мнимых легальных источников доходов», что позволяет «уплатить налог и избежать ответственности за уклонение от его уплаты».

Виды лексической сочетаемости

Грамматическая (синтаксическая) сочетаемость слова определяется его грамматическим значением, принадлежностью к тому или иному классу или разряду. Законы грамматической сочетаемости проявляются, например, в том, что имена прилагательные легко сочетаются с существительными (интересный собеседник, веселый человек, зеленые листья и т.п.) и не сочетаются с количественными числительными и глаголами. Или сочетаемость собирательных существительных большинство, меньшинство ограничивается словами, обозначающими предметы, поддающиеся счету (большинство студентов, рабочих, городов, парков и т.д.), и словами типа группа, население, люди, интеллигенция, в собирательном значении которых заключено понятие о каком-то количестве однородных единичных предметов. Встречающиеся в речи сочетания типа большинство /меньшинство времени, пространства, отдыха ошибочны.

Стилистическая сочетаемость связана со стилистическими коннотациями языковых единиц. Стилистически маркированные слова свободно сочетаются с лексемами, обладающими идентичной окраской. Нейтральные слова, имеющие книжные и разговорные синонимы, свободно сочетаются только с нейтральными (Н+Н): говорить глупости, плохая привычка, напрасно упрямиться, высказать правду; книжные — с книжными (К+К): изречь истину, тщетно упорствовать, подвергать гонениям, воспевать доблести; разговорные — с разговорными (Р+Р): болтать вздор, скверные повадки. Сочетания же слов, обладающих разной стилистической окраской, ограничены в употреблении. Так, словосочетания изречь глупость (Н+К), плохие повадки (Н+Р), тщетно упрямиться (К+Р) допустимы только с определенной стилистической целью.

Стилистические ограничения сочетаемости слов, по сравнению с грамматическими и лексическими, не имеют характера абсолютных, «жестких» норм. В данном случае многое зависит не только от стилистической маркировки слов, но и от конкретных условий их употребления. Соединение стилистически контрастных слов оправданно в шутливом или ироничном контексте. Здесь стилистические ограничения намеренно нарушаются с целью создания иронии, юмора, сатиры. Например, И. Ильф в «Записных книжках» рядом с высоким словом лучезарный использует вульгарное харя: «Они бродили по колено в воде Тихого океана, и великолепный закат освещал их лучезарно-пьяные хари…».

Немотивированное нарушение границ стилистической сочетаемости приводит к стилевому разнобою, стилистически неоправданному комизму, т.е. к стилистическим ошибкам. Является ли ошибкой или стилистическим приемом соединение стилистически неоднородных слов, можно определить лишь на основании анализа конкретного текста.

Нарушение лексической сочетаемости как речевая ошибка