В чемпионате Англии случилось необъяснимое. Судьи забыли про офсайд в матче «Арсенала»
12 февраля 2023, 16:30 МСК
Грубейшая ошибка может повлиять на чемпионство.
Лидер АПЛ снова потерял очки. Если неделю назад «Арсенал» уступил «Эвертону», то теперь сыграл дома вничью с «Брентфордом» – 1:1. При этом гол гостей оказался скандальным. Его просто нельзя было засчитывать.
Сомнения могли возникнуть уже в начале атаки, когда Пиннок, находясь в офсайде, блокировал Габриэла. Арбитры рассудили, что он не участвовал в эпизоде – спорное, но относительно понятное решение. Подобные моменты уже встречались много раз и вызывали дискуссии. По большому счёту это была мелочь на фоне того, что случилось дальше.
Офсайд Нёргора
Фото: Кадр из трансляции
При втором темпе атаки всё тот же Пиннок выпрыгнул выше соперников и головой скинул мяч на Нёргора, который находился в офсайде. Тот моментально отдал голевую на Тони, и счёт сравнялся.
В интернете можно найти много людей, которые самостоятельно рисуют линии. Увы, на это невозможно ориентироваться. Официальная технология VAR делает это точнее. А ещё иногда имеют значение доли секунды – какой именно кадр взять. Однако, даже учитывая эти обстоятельства, офсайд получился достаточно существенный.
Судейская ошибка
Фото: Кадр из трансляции
Самое удивительное, что VAR в этой ситуации не нарисовал линии. Их просто не было. Спустя несколько минут в трансляции дали повтор именно этого момента, но опять без офсайдных линий.
VAR ошибся, потому что сидящий у монитора арбитр Ли Мэйсон просто забыл нарисовать линии в этом эпизоде. Об этом рассказал представитель PGMOL Крис Фой. По его словам, судьи увлеклись разбором блокировки Габриэла, где было допустимо оставить решение арбитров в поле.
Позже PGMOL подтвердил, что гол был засчитан ошибочно из-за «человеческого фактора». Этот день стал вообще провальным для судейства в АПЛ. Дело в том, что «Челси» должен был заработать пенальти на 89-й минуте при счёте 1:1, но судья не обнаружил фол, и матч закончился вничью. В том эпизоде Соучек заблокировал мяч рукой. Арбитры посчитали, что она оказалось опорной, хотя как раз опорной была именно нога футболиста.
Блок со стороны Соучека
Фото: Кадр из трансляции
Похожая ситуация случилась и у «Брайтона», который тоже сыграл вничью – 1:1. Хотя арбитры обязаны были засчитывать два гола команды. VAR умудрился нарисовать линии офсайда не по тому защитнику «Пэлас», который был ближе к воротам. PGMOL также признал ошибку.
Матч «Брайтона»
Фото: Кадр из трансляции
Если в случае с рукой Соучека всё кажется однозначным, а просчёт можно списать на субъективность, то в случае с «Арсеналом» и «Брайтоном» произошла грубая техническая ошибка. Такие случаются в АПЛ всего несколько раз за сезон, а тут сразу две в одном туре.
Главный судья PGMOL Ховард Уэбб связался с «Арсеналом» и «Брайтоном» и официально признал ошибки в матчах.
Чтобы избавиться от того, что в жизни не нравится, нужно перестать сопротивляться, согласиться, что обстоятельства сложились именно так, как сложились, а потом заменить их на позитивные.
Представился удобный случай или обстоятельства сложились благоприятно – поторопись выполнить важную работу!
Уже начались переговоры с издательством, но на этот раз обстоятельства сложились неблагоприятно.
Но однажды обстоятельства сложились так, что именно мама нарушила наш уговор.
Для девушки пытаться открыть свой багажник, но так и не суметь – она попытается завоевать состоятельного мужчину, однако обстоятельства сложатся неудачно, и она упустит свой шанс.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: востренький — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
И почему обстоятельства сложились так, что вместо мартовского выпуска статья появилась в сентябре?
Решение вроде бы правильное, но неожиданно обстоятельства сложились так, что такие действия могли привести к катастрофе, и вот почему.
И даже если бы вдруг обстоятельства сложились бы таким образом, что он, опираясь на находящуюся в его подчинении столь мощную силу как великокняжеская дружина, сел бы на великое княжение, всё равно удержаться на нём сколь-либо продолжительное время не смог бы.
Но обстоятельства сложились нужным образом.
Здесь обстоятельства сложилась так, что именно в важнейших и более выдающихся случаях последствия освобождения были далеко решительнее.
Команда ребят оплачивала мне офис, в котором жил и работал, обстоятельства сложились прекрасно.
Но тут обстоятельства сложились по-другому, и я не стал противиться им, так как они не противоречили и моим планам на будущее, только несколько ускорили ход событий.
– Ну если бы обстоятельства сложились удачно, я бы не отказалась.
А сейчас обстоятельства сложились таким образом, что мне было просто необходимо срочно найти высокий, стабильный доход.
– Признаюсь, я не собиралась становиться вашей гувернанткой, но… обстоятельства сложились определённым образом…
И вот обстоятельства сложились так, что рассказать о тех событиях выпало именно мне.
Мы оба посмеялись и согласились, что обстоятельства сложились весьма удачно и наше сотрудничество полезно нам обоим.
Надо, чтоб обстоятельства сложились благоприятным образом лично для тебя.
Затем обстоятельства сложились таким образом, что он был вынужден покинуть свой дом и отправиться служить властителю одной дальней провинции.
Обстоятельства сложились столь удачно, что из простого врача-ветеринара он быстро превратился в владельца собственной клиники.
Хоть и понимаю, что мы могли оказаться на его месте, если бы обстоятельства сложились менее удачно, всё равно от мысли, что я сейчас его ещё и съем, начинает тошнить.
Но тогда обстоятельства сложились так, что вымогатели были тесно связаны по родственным каналам с настоящей террористической бандой, скрывающейся в горах.
Опять жалею себя – и как можно было так быстро превратиться в нюню, стоило только обстоятельствам сложиться немного хуже, чем обычно?
Приступая к новому делу или обучению, будьте готовы, что обстоятельства сложатся наихудшим образом – дело окажется сложным и при этом максимально монотонным и нудным.
– Так могли просто обстоятельства сложиться.
Я и сам довольно долго чрезмерно опекал свою дочь, но её бабушка вовремя обратила моё внимание на это, а потом обстоятельства сложились в пользу ребёнка.
Что ж, раз обстоятельства сложились совсем не так, как хотелось, можно в обновке и по городу побродить.
Под влиянием этих исторических обстоятельств сложились в развитии древнерусского народа разнообразные элементы, которые, как увидим, и составили содержание древнерусского церковно-народного месяцеслова.
Но, к несчастью, как раз к этому времени обстоятельства сложились так, что миссионеры, не успев достигнуть границ «земли обетованной», принуждены были в конце дороги остановиться и здесь сидеть у моря и ждать погоды в буквальном смысле этого слова.
Но ждать, когда все обстоятельства сложатся идеально и наступит момент покупки идеальной для покупателя квартиры тоже не стоит, если к тому нет предпосылок.
– В общем, обстоятельства сложились явно в твою пользу.
И обстоятельства сложились наилучшим образом.
Вначале эти обстоятельства сложились очень нехорошо.
Но обстоятельства сложились по-иному.
Наверное, потому, что обстоятельства сложились настолько невероятно, настолько неожиданно.
Так продолжалось несколько лет, но в какой-то момент обстоятельства сложились так, что содержать жену стало невозможно и я, пригласив мужа, выразил сожаление и сказал, что придётся штат сокращать.
И помните: печальные обстоятельства сложились так, что вам приходится решать за троих…
Если вопреки желанию и надежде договаривающихся сторон обстоятельства сложатся таким образом, что одна из них окажется в состоянии войны с одним или несколькими другими государствами, то другая договаривающаяся сторона немедленно выступит на её стороне в качестве союзника и окажет ей поддержку всеми своими вооружёнными силами на суше, на море и в воздухе.
Возникшие обстоятельства сложились на удивление удачно.
День, без сомнений, был удачным, все обстоятельства сложились замечательно, и теперь я ждал результатов своих усилий.
Однако обстоятельства сложились известным нам образом.
Несколько лет назад обстоятельства сложились так, что я оказался в трудном положении.
Раз уж обстоятельства сложились таким образом, что не поддаются воздействию, то лучше и в самом деле выждать.
– Но, если бы обстоятельства сложились удачным образом, я бы отправился с тобой в самое большое приключение.
Уже столько времени я была влюблена в него и мне до сих пор не верилось, что именно сегодня обстоятельства сложились так, что мы остались наедине и что я сейчас могу ласкать его член.
Ему не хотелось обсуждать это здесь и сейчас, но раз обстоятельства сложились подобным образом…
Он не тешил себя мыслями о своей исключительности и неуязвимости, прекрасно понимая, что рано или поздно либо сам совершит ошибку, либо обстоятельства сложатся особенно неблагоприятно, и относился к этому философски.
Раньше ли, позже ли, а мне придётся сделать шаг, который я делаю сейчас, и неужто когда-нибудь обстоятельства сложатся более благоприятно?
Ещё утром он планировал в это время готовиться ко сну, но обстоятельства сложились несколько иначе.
Для того, чтобы суд вынес по рассматриваемому делу правильное и законное решение, в ходе судебного заседания должна быть установлена истина.
Установление истины невозможно без установления по делу фактических обстоятельств.
Проще говоря, суд для вынесения законного решения должен узнать все жизненные факты и явления действительности, которые фактически образуют основу для применения тех или иных норм права.
Решение суда, вынесенное без установления фактических обстоятельств по делу, будет просто незаконным, поскольку не будет основано на полном и всестороннем рассмотрении представленных доказательств.
К сожалению, на практике можно встретить случаи, когда суд выносил решение, не установив все обстоятельства по делу, что в дальнейшем при обжаловании судебного решения в вышестоящей инстанции вело к его отмене.
Содержание
- 1 Как суд устанавливает фактические обстоятельства дела?
- 2 Как правильно доказывать свою правоту в суде?
- 3 Почему суд может ошибиться при установлении обстоятельств дела?
- 4 Ошибка суда или грамотный ход второй стороны по делу?
- 5 Каковы последствия неправильного установления фактических обстоятельств дела?
Как суд устанавливает фактические обстоятельства дела?
Суд должен применять закон основываясь только на полной и достоверной информации, закреплённой должным образом, являющейся юридически значимой.
На основании полученной информации суд раскрывает обстоятельства дела, по сути, производя реконструкцию событий, приведших к судебному разбирательству.
Возникает вопрос: «Как суд необходимую информацию получает?». Доказывание – вот ответ.
И устанавливаются фактические обстоятельства одним простым способом – посредством изучения представленных сторонами доказательств.
Именно из представленных доказательств суд узнаёт всю необходимую информацию и все факты, имеющее значение для правильного разрешения спора. Данные факты могут быть главными и второстепенными. При этом одно из главных требований – это их объём. Доказательств должно быть достаточно, чтобы суд смог рассмотреть дело в обычном режиме.
Как правильно доказывать свою правоту в суде?
Для большинства людей доказывание своей правоты ограничивается отстаиванием своей позиции в спорах с коллегами, друзьями или родственниками.
Поэтому с доказыванием своей правоты в суде у подавляющего большинства людей возникают достаточно существенные затруднения.
На самом же деле обосновать свою позицию суду достаточно просто, главное понять принцип, который суд использует при оценке доказательств.
Первым делом нужно понять, что суд оценивает и учитывает не логичные аргументы или доводы, которые обычно используются в бытовых спорах, а именно доказательства.
Под доказательствами рассматривают сведения о фактах или сами факты, которые имеют юридически важное значение для суда.
При этом доказательства, представляемые сторонами, проходят оценку судом по следующим критериям:
1. Относимость – доказательства должны относиться к делу, т.е. информация из данных доказательств должна быть полезна суду, чтобы судья смог мысленно воссоздать событие, приведшее к обращению в суд.
2. Допустимость – доказательство, представляемое стороной дела, должно быть таким, чтобы его можно было использовать при вынесении судом решения.
Если доказательство, к примеру, получено с нарушением законодательства, то в таком случае суд выносить решение на его основе не может.
3. Достоверность – означает, что представленное доказательство не должно содержать ложной информации, т.е. используя его, суд должен быть способен найти истину по делу.
4. Достаточность – доказательства должны быть представленные стороной дела в таком объёме, который позволит суду восстановить полную картину произошедших событий, приведших спорящих в судебную инстанцию.
Суд должен оценивать каждое представленное доказательство по вышеуказанным критериям.
Зная это, можно заранее при подготовке к заседанию подготовить пакет доказательств таким образом, чтобы у суда не осталось сомнений по отстаиваемой стороной позиции.
Естественно, обычному человеку сделать это будет крайне проблематично.
Сбор доказательств, как отмечают многие специалисты правовой отрасли, является самым сложным этапом подготовки к судебному заседанию. Поэтому в этом деле не стоит пренебрегать помощью юристов. Участие в деле опытного специалиста повышает шансы на положительный исход судебного разбирательства.
Почему суд может ошибиться при установлении обстоятельств дела?
Юридическая наука выделяет следующие причины неправильного установления судом фактических обстоятельств дела:
1. Ошибка судьи – человеческая ошибка присуща всем сферам, где работает человек, а не роботизированный механизм.
Поэтому и в юридической сфере ошибка человека не исключена. Проблема лишь в том, что ошибка судьи может стоить очень дорого как для сторон, так и для него самого;
2. Попустительское отношение сторон – гражданское законодательство обязывает участников дела самостоятельно предоставлять в суд доказательства, подтверждающие их позицию.
Если одна из сторон или сразу обе стороны относятся к этой обязанности попустительски и безынициативно, рассчитывая, что сбором доказательств займётся суд. То в таком случае суд может исходить при вынесении решения лишь из тех данных, которые ему были представлены.
3. Намеренная ошибка судьи – подобное встречается крайне редко, поскольку подобное действие судьи является преступлением, за которое вполне можно понести уголовную ответственность.
Какова бы не была причина нарушения установления фактических обстоятельств по рассматриваемому делу, сторонам предоставлена возможность бороться с этим, посредством подачи жалобы на вынесенное судом решение в вышестоящую судебную инстанцию.
Ошибка суда или грамотный ход второй стороны по делу?
Как известно, истец и ответчик в гражданском судопроизводстве – это противоборствующие стороны, каждая из которых жаждет собственной победы и поражения оппонента.
Естественно, что каждая из сторон пытается доказательства, которые предоставляет вторая сторона, «заклеймить», т.е. сделать так, чтобы суд их не воспринимал.
Другими словами, каждая из стороны пытается доводы оппонента опровергнуть, указав, что они:
- сомнительные;
- недостоверные;
- ложные;
- не относятся к делу;
- являются недопустимыми к применению.
Проще говоря, сторона по делу пытается повлиять на оценку судом тех доказательств, которые были предоставлены второй стороной.
Получается, что в некоторых случаях ошибка суда при установлении фактических обстоятельств дела таковой не является, поскольку выступает плодом деятельности второй стороны.
В таких случаях решение о том, было ли нарушение со стороны судьи или нет, решает вышестоящая инстанция, когда на решение подаётся жалоба.
Если доводы одной стороны по делу были убедительны, а доводы второй – нет, и при этом были грамотно опровергнуты оппонентом, то ошибка со стороны судьи будет всё равно иметь место, если участнику дела своими доказательствами удалось исказить истину.
Вопрос в том, сможет ли это увидеть вышестоящая судебная инстанция?
Каковы последствия неправильного установления фактических обстоятельств дела?
В любом случае, если суд неправильно установил обстоятельства дела и неправильно оценил представленные доказательства.
Даже если это явилось результатом «грамотной работы» участника производства, всё равно наступят отрицательные последствия, поскольку истина в зале суда так и не будет установлена.
Что касается последствий для сторон, то возможны три варианта, если суд ошибётся в установлении факта.
1. Ошибка повлечёт принятие судом неправильного решения, что ознаменует победу в деле той стороны, которая в случае, если бы истина была установлена, не смогла бы в зале суда одержать победу.
2. Ошибка не повлияет на правильность решения, и победит в споре та сторона, которая бы победила, если бы истина в зале суда была установлена.
3. Ошибка повлечёт принятие судом частично неправильного решения, которое улучшит положение той стороны, которая при установлении истины не могла бы рассчитывать на это, и ухудшит положение той стороны, которая должна была рассчитывать на победу.
В любом случае неверное установления судом фактических обстоятельств дела – это не есть положительный результат.
Выход один – повышать уровень судопроизводства и уровень юридической грамотности населения страны в целом.
Что такое обстоятельство
Для начала давайте вспомним, что такое обстоятельство в русском языке.
Обстоятельство — это второстепенный член предложения, который поясняет, при каких условиях происходит действие, или указывает на способ, степень или меру, в которой проявляется это действие или признак.
Обстоятельство отвечает на вопросы: как? каким образом? насколько? в какой степени? где? куда? откуда? когда? как долго? с каких пор? до каких пор? почему? на каком основании? зачем? с какой целью? при каких условиях? вопреки чему?
В предложении оно может быть выражено наречием, существительным с предлогом или без, деепричастием, деепричастным оборотом, инфинитивом или фразеологизмом. Подробнее об этих второстепенных членах и их видах можно почитать в нашей статье «Обстоятельство».
Получай лайфхаки, статьи, видео и чек-листы по обучению на почту
Демоурок по русскому языку
Пройдите тест на вводном занятии и узнайте, какие темы отделяют вас от «пятёрки» по русскому.
Знаки препинания при обособленных обстоятельствах
Когда обстоятельство в предложении выделяют с помощью выделительных знаков — запятых — и интонации, его называют обособленным. Давайте разберёмся, какие именно обстоятельства положено обособлять в русском языке.
Деепричастные обороты
Обособленное обстоятельство, выраженное деепричастным оборотом, обычно нужно выделять запятыми независимо от места, где оно расположено. Отдельные случаи, когда такой второстепенный член не обособляется, мы рассмотрим в следующем разделе.
Я уверенно шла вперёд, ни капли не боясь темноты, которая обступила меня со всех сторон.
Одиночные деепричастия
Если обстоятельство выражено одиночным деепричастием в глагольном значении, которое выступает в роли второстепенного сказуемого, оно должно быть обособлено. Такое обстоятельство может указывать на время, когда происходит действие, условие или причину.
Задумавшись, я быстро потеряла нить разговора.
Также стоит выделять запятыми и два одиночных деепричастия, которые являются однородными обстоятельствами в предложении.
Мы выбежали во двор, спотыкаясь и смеясь.
Уточнения
Принято обособлять обстоятельства, которые выражены предложно-падежными сочетаниями или наречиями, если они при этом уточняют другое обстоятельство того же типа, которое стоит перед ними.
Я оставил шкатулку наверху, на шкафу.
Существительные с производными предлогами
Иногда нужно выделять запятыми обстоятельства со значением причины, цели, условия и уступки, которые употреблены с предлогами в силу, вследствие, в связи, по причине, в результате, благодаря, при условии, в целях, несмотря на, вопреки и сочетанием при всей. Это нужно делать, когда мы хотим подчеркнуть их смысл. А ещё — если они стоят между подлежащим и сказуемым в осложнённом обособленным обстоятельством предложении.
-
Об этом мы, в целях безопасности, умолчали.
-
Несмотря на оставленные подсказки, шифр было трудно разгадать.
Проверьте себя
Прочитайте предложения ниже и найдите в каждом из них пример обособленных обстоятельств. Определите, чем они выражены, и объясните, почему они выделены запятыми в каждом из случаев.
- Чтобы попасть в порт, мы должны были спуститься вниз по склону, к реке.
- Отойдя, офицер достал карманные часы.
- Листья, кружась в воздухе, походили на маленькие самолётики.
- Замерев и нахмурившись, Мария прислушалась к разговору в соседней комнате.
- До пруда мы, благодаря хорошей погоде, доехали всего за полчаса.
Когда не нужно обособлять обстоятельства
Бывают и случаи, когда этот второстепенный член предложения обособлять не следует. Давайте разберёмся, какие именно.
Деепричастные обороты
-
Распространенные обстоятельства, которые выражены деепричастными оборотами и обозначают образ действия, не нужно выделять знаками препинания. При этом они должны стоять в предложении рядом со сказуемым и быть связаны с ним по смыслу. В таком случае вместе они образуют смысловой центр высказывания.
Брат сел скрестив ноги и стал рассматривать пляшущий в костре огонь.
В этом примере обстоятельство показывает, что брат не просто сел, а сел определённым образом — скрестив ноги. Здесь сказуемое и определение связаны единым смыслом, поэтому обособлять оборот не нужно.
-
В русском языке не следует выделять запятыми те выраженные деепричастными конструкциями обстоятельства, которые стоят после противительного союза а. Правило действует только в том случае, если конструкцию нельзя «оторвать» от этого союза так, чтобы не нарушить логику и структуру предложения.
Нужно было скорее написать ответ, а сделав это, передать почтальону.
В этом примере обстоятельство сделав это связано с союзом а. Его нельзя переставить в конец предложения и при этом оставить союз на прежнем месте — нарушится смысл. Значит, обстоятельство не нужно отделять запятой от союза а.
В такие моменты я не думала над письмом слишком долго, а, ощущая прилив вдохновения, всегда находила верные слова.
В такие моменты я не думала над письмом слишком долго, а всегда находила верные слова, ощущая прилив вдохновения.
В этом примере мы легко можем взять обстоятельство ощущая прилив вдохновения и переместить его. При этом смысл предложения останется тем же. Выходит, в этом случае обстоятельство, выраженное деепричастным оборотом, нужно обособлять.
-
Когда в предложении есть два однородных обстоятельства, которые выражены деепричастными оборотами и связаны союзом и, между ними не нужно ставить запятую.
Собравшись с силами и сконцентрировавшись, мы начали работу.
-
Если деепричастный оборот — это устойчивое выражение, т. е. фразеологизм, то такое обстоятельство обособлять не стоит.
Он работал всю ночь не покладая рук.
Одиночные деепричастия
-
В случае, когда обстоятельство выражено одиночным деепричастием, которое примыкает к сказуемому. При этом такое деепричастие похоже по значению на наречие и отвечает на вопрос как?
Я шла задумавшись.
-
Если одиночное деепричастие стоит в паре с другим необособленным обстоятельством как однородный второстепенный член предложения и при этом между ними есть союз и, то запятая не нужна.
Она смотрела на меня с блеском в глазах и улыбаясь.
Таблица правил, как найти обособленное обстоятельство
В этой теме много правил и нюансов. Чтобы вам было проще разобраться, мы собрали их все в одной сводной таблице. Возвращайтесь к ней, когда будете сомневаться, можно ли считать обособленными какие-либо распространённые и нераспространённые обстоятельства.
Что это такое? Олдскулы наверняка помнят, с каким звуком ошибка 400 отображалась на старых устройствах. А в «Записках невесты программиста» под Bad Request Denied открывалась входная дверь главного героя. На самом деле, все коды, которые начинаются с 4, означают, что проблему надо искать на стороне пользователя.
Как устранить? Прежде чем писать гневные посты в чат вашего провайдера, когда нет сети, стоит для начала разобраться в причинах ошибки 400. Именно они подскажут, как убрать код ответа со страницы.
В статье рассказывается:
- 6 основных причин появления ошибки 400 Bad Request
- Как исправить ошибку 400 на стороне пользователя
- Что делать, если ошибка 400 на стороне сервера
- Профилактика возникновения ошибки 400
-
Пройди тест и узнай, какая сфера тебе подходит:
айти, дизайн или маркетинг.Бесплатно от Geekbrains
6 основных причин появления ошибки 400 Bad Request
Когда сервер не может обработать входящий от пользователя запрос из-за неправильного синтаксиса, HTTP выдает ошибку 400 Bad Request. Найти причину возникновения ошибки зачастую трудно даже внутри управляемой среды разработки, так как код ответа HTTP определяет непростые взаимоотношения между клиентом, сервером и веб-приложением. Часто конфликт возникает сразу с несколькими сторонними веб-сервисами.
Ошибка 400 возникает по следующим причинам:
- Допущена опечатка в ссылке. Это может произойти как по вине пользователя при некорректном вводе, так и со стороны владельца сайта, который разместил ссылку на ресурсе. В таком случае сайт выдаст ошибку 404: «Страница не найдена».
- Файлы cookies устарели.
- Посетитель сайта загружает файл слишком большого объема.
- Блокировка ресурса антивирусной системой или брандмауэром.
- Доступ блокируется вирусом.
- Со стороны провайдера интернет-услуг наблюдаются проблемы.
Проверьте, правильно ли введен адрес сайта
Неверно указанный URL – самая частая проблема ошибки 400 BAD Request. Рассмотрим на примере доменного имени internet-technologies.ru. Домен второго уровня нечувствителен к регистру, поэтому при написании адреса в формате interNET-technologies.ru страница будет работать идентично с прописанной нижним регистром ссылкой.
Скачать файл
Доменная зона первого уровня (ru) чувствительна к регистру, и, если браузер или приложение не переводит символы в нижний регистр перед исполнением запроса, выйдет ошибка HTTP-запроса 400.
Если адрес прописан верно, переходите к поиску других причин. Список подготовили ниже.
Произведите очистку кэша и файлов cookies
Ошибка 400 в ряде случаев возникает из-за некорректных или повторяющихся локальных файлов cookies. Простым языком – это отдельные фрагменты данных, которые хранятся в памяти гаджета и используются для идентификации сайтами или приложениями определенного браузера или устройства. Хранение данных позволяет приложениям опознать клиента для упрощения и ускорения дальнейших посещений пользователем этого ресурса.
Ошибка 400 может возникать из-за конфликта файлов cookies, хранящимися на вашем устройстве или аккаунте, с токеном сессии другого пользователя. В таком случае она всплывает у одного из клиентов.
Однако наиболее часто хватает почистить кэш файлов cookies только на вашем приложении или браузере, который выдает ошибку запроса 400.
Топ-30 самых востребованных и высокооплачиваемых профессий 2023
Поможет разобраться в актуальной ситуации на рынке труда
Подборка 50+ ресурсов об IT-сфере
Только лучшие телеграм-каналы, каналы Youtube, подкасты, форумы и многое другое для того, чтобы узнавать новое про IT
ТОП 50+ сервисов и приложений от Geekbrains
Безопасные и надежные программы для работы в наши дни
Уже скачали 19578 
Файлы, содержащие в себе информацию о пользователе, сохраняются на вашем устройстве по принципу доменного имени. Просто и безопасно можно очистить все фалы cookies. Но если вы не хотите чистить кэш полностью и знакомы с ручным удалением, можно почистить только те сессии, которые соответствуют домену сайта с ошибкой.
Очистка кэша DNS
Для ускорения связи с сервером ваше устройство сохраняет IP-адреса сайтов с наиболее частым посещением. Такая временная база носит название DNS-кэш.
При изменении DNS данные буду отправляться на прошлый IP-адрес. Очистка сведений поможет направить запрос на новый IP. Зачастую при несоответствии DNS файлов всплывает ошибка 502, но также можно увидеть, что произошла ошибка 400.
Читайте также
Ниже мы описали 3 простых действия, которые помогут очистить кэш:
- В поиске на панели задач введите запрос «Командная строка» и откройте появившееся приложение.
- Наберите команду ipconfig /flushdns
- При успешной очистке всплывёт сообщение: = 932×270.
- Настройка антивируса и брандмауэра
Ошибка установки связи 400 может возникать из-за блокировки сайта антивирусом или брандмауэром. Для проверки необходимо временно отключить программы. Если страница загрузилась, следует поменять настройки защиты вашего устройства.
Сканирование устройства на вирусы
Отсканируйте устройство антивирусом, ведь связь с сайтами может нарушать вредоносная программа. При обнаружении вируса удалите его и перезагрузите устройство. Если ничего не обнаружено попробуйте другой способ.
Обновление сетевых драйверов
Посылать неверные запросы может устаревшее на сетевых устройствах ПО. Для исключения этой ошибки необходимо обновить драйверы для сетевого соединения.
Откат последних изменений системы
Любые обновлённые расширения или модули могут быть причиной появления ошибки на стороне сервера. Здесь может помочь откат к более ранним версиям.
Если ошибка 400 возникла после обновления системы управления контентом, необходимо попробовать выполнить откат к предыдущей версии. Это будет самым лёгким и простым способом её устранения.
Стоит учесть, что на некоторых популярных платформах CMS невозможно откатить до предыдущей версии. Если вы не можете вернуться к использованию более раннего варианта программы, стоит поискать другие методы.
Уменьшение веса файла
Проблема с сервером возникает не только на стороне пользователя. Например, слишком большой файл, загруженный на ресурс, может привести к обрыву соединения.
Для того чтобы не занимать много места на своем сервере, на некоторых сайтах стоят ограничения по объёму файлов, которые загружают пользователи. Если на этапе загрузки вы увидели такой код, скорее всего, файл больше, чем требуется. Для устранения ошибки необходимо уменьшить размер до рекомендуемого.
Удаление новых расширений и модулей
Имена компонентов могут отличаться в зависимости от системы создания и управления сайтом (модули, плагины и т.д.). Все новые расширения улучшают возможности стандартной функциональности используемой платформы.
Однако при ошибке запроса следует удалить недавно установленные модули, так как наряду с улучшением функциональности все расширения могут в полной степени иметь контроль над системой и возможность вносить изменения в базу данных или код PHP, HTML, CSS, JavaScript.
Точный инструмент «Колесо компетенций»
Для детального самоанализа по выбору IT-профессии
Список грубых ошибок в IT, из-за которых сразу увольняют
Об этом мало кто рассказывает, но это должен знать каждый
Мини-тест из 11 вопросов от нашего личного психолога
Вы сразу поймете, что в данный момент тормозит ваш успех
Регистрируйтесь на бесплатный интенсив, чтобы за 3 часа начать разбираться в IT лучше 90% новичков.
Только до 16 февраля
Осталось 17 мест
Проверка корректной работы со стороны провайдера интернет-услуг
Если ошибка сохраняется даже при посещении другого веб-сайта, стоит учесть возможное нарушение работы сетевого оборудования. Для исправления ситуации необходимо перезагрузить маршрутизатор или модем и само устройство, с которого производится выход в сеть.
При неудачных попытках обратитесь к вашему провайдеру: подробное описание ситуации поможет решить проблему. Досконально расскажите о всех предпринятых действиях с указанием операционной системы устройства, используемого браузера, включена ли защита (антивирус и брандмауэр), выполняли ли сканирование на вирусы, производили или нет очистку кэша и куки файлов.
Что делать, если ошибка 400 на стороне сервера
Если проблема не связана с CMS, это значит, что ошибка 400 возникла на стороне сервера. Вот некоторые дополнительные пункты, которые помогут найти решение.
- Проверить на корректность заголовки HTTP
Если приложение или сервер получают отличные от ожидаемых неверные или недостающие заголовки HTTP, то вы получите ошибку. В таком случае следует выполнить анализ заголовков, которые отправляются на сторону сервера.
Читайте также
- Просмотр логов
Ведение логов на стороне сервера осуществляется практически любым интернет – приложением. Логи – это файлы, которые содержат в себе информацию об истории приложения: на какие страницы был отправлен запрос, к каким серверам и какие результаты выдавала база данных.
Для того чтобы получить данные по поиску логов вашего собственного приложения, можно воспользоваться поиском в интернете, воспользовавшись запросом “логи [ОПЕРАЦИОННАЯ_СИСТЕМА]”. При использовании CMS вбейте “логи [ИМЯ_ПЛАТФОРМЫ]” или “логи [ЯЗЫК_ПРОГРАММИРОВАНИЯ]”.
- Отладка скриптов и кода приложения
Если всё вышеперечисленное не дало положительного результата, ещё одной проблемой, почему ошибка 400 не даёт загрузить сайт, может быть исходный код. Он выполняется внутри самого приложения. Для диагностики необходимо будет проверить настройки вручную, одновременно с этим просмотреть логи сервера и приложения.
Ещё раз воспроизведите сценарий шагов, который приводил к появлению ошибки, создав на локальном устройстве копию всего приложения, а после посмотрите код в момент её возникновения.
Исключить повторное появление сбоя соединения поможет инструмент обработки ошибок, который сможет автоматически обнаружить и подать сигнал в момент возникновения таковых. Его внедрение позволит быстро распознать этап появления и ускорить время устранения неполадок.
Профилактика возникновения ошибки 400
Мы подробно рассмотрели, что означает ошибка 400, и дали максимум вариантов для её исключения. Если все перечисленные способы не сработали, то не лишним будет выполнить шаг по очистке системы от мусора, включая реестр. В этом вам поможет программа CCleaner.
- Для поиска ошибки в реестре запустите программу, далее, после нажатия кнопки «Реестр», выделите все пункты и начните сканирование кнопкой «Поиск проблем».
- По завершению программа предложит посмотреть выбранные проблемы. Нажмите на эту кнопку. Перед внесением изменений вам будет предложено создать резервную копию реестра. Для перестраховки нажмите «Да». Далее нажимаем на «Исправить отмеченные» после чего ошибки реестра будут успешно исправлены.
- Для очистки программ от мусора, необходимо открыть раздел «Стандартная очистка» и отметить все пункты компонентов Windows, которые необходимо почистить. Время процесса может отличаться, всё зависит от объема внутреннего хранилища. Обычно это занимает несколько минут. По завершению сканирования нажмите на кнопку «Очистка», выбрав необходимые программы во вкладке «Приложения».
Надеемся, что наш материал вам помог исключить ошибку соединения 400. В любом случае вы проверили все возможные причины её появления и попутно произвели очистку системы от мусора, что позволит избежать появления других проблем на вашем устройстве.
ЕГЭ Русский язык. Экспресс-подготовка. Задание № 8. Синтаксические нормы. Нарушение связи между подлежащим и сказуемым.
ЕГЭ Русский язык.
Экспресс-подготовка.
Задание № 8.
Синтаксические нормы. Нарушение связи между подлежащим и сказуемым.
Подлежащее и сказуемое— главные члены предложения, его грамматическая основа. В задании № 8 на ЕГЭ по русскому языку есть примеры с нарушением связи между главными членами. В чём суть ошибок, как их найти и исправить. Ответим на эти вопросы.
Нарушение связи между подлежащим и сказуемым.
Типичные ошибки.
Неверное употребление рода сказуемого.
- Пример № 1. Грамматические основы в сложном предложении.
Те, кто приехал позже, не успел вовремя прийти на совещание.
1-ая основа- те не успел (несовпадение числа)
2-ая основа – кто приехал (верно).
Суть ошибки в том, что сказуемое первой основы (успел) ставится в числе второй основы (кто приехал)
Верно.
Те, кто приехал позже, не успели вовремя прийти на совещание.
- Пример № 2. Подлежащее — несклоняемое существительное.
Неверно.
Тбилиси расположились в живописном месте Кавказа. (Тбилиси – это город, род несклоняемых существительных определяется по нарицательному существительному)
Верно.
Тбилиси расположился в живописном месте Кавказа.
Несовпадение числа подлежащего и сказуемого.
- Неверное число при подлежащем «кто». Запомните, что при нём сказуемое всегда стоит в единственном числе.
Неверно.
Все, кто присутствовали на конференции, остались довольны её результатами.
Верно.
Все, кто присутствовал на конференции, остались довольны её результатами.
- Спор — это возможность отстаивать свою правоту, при которой каждый из участников уверены в успешном исходе.
Пояснение.
Во втором предложении подлежащее «каждый», и хотя участников было несколько, подлежащее стоит в единственном числе, поэтому и сказуемое тоже должно быть в единственном числе.
Верно.
Спор — это возможность отстаивать свою правоту, при которой каждый из участников уверен в успешном исходе.
- Запомните, если подлежащее выражено числительным и последнее слов в нём «один», то сказуемое всегда будет стоять в единственном числе.
Неверно.
Двадцать один дом по программе ипотечного жилья сданы в этом году.
Верно.
Двадцать один дом по программе ипотечного жилья сдан в этом году.
- Запомните: если подлежащее имеет в своём составе слова МНОГО, МАЛО, НЕМНОГО, то сказуемое ставится в единственном числе.
Неверно.
Много лет прошли после нашей встречи.
Верно.
Много лет прошло после нашей встречи.
Особо хочу остановиться на грамматической основах, в составе которых есть слова: БОЛЬШИНСТВО, МЕНЬШИНСТВО, МНОЖЕСТВО, НЕСКОЛЬКО, РЯД, ЧАСТЬ.
1.Сказуемое стоит в единственном числе в следующих случаях.
- Если при данных словах нет зависимых слов.
Неверно.
Большинство были согласны с выступающим.
Верно.
Большинство было согласно с выступающим.
- Если подлежащее- неодушевлённое существительное.
Неверно.
Несколько школ были не готовы к началу учебного года.
Верно.
Несколько школ было не готово к началу учебного года.
2.Сказуемое стоит во множественном числе в следующих случаях.
- Если при данных словах есть зависимые слова.
Неверно.
Большинство слушателей было недовольно выступлением оратора.
Верно.
Большинство слушателей были недовольны выступлением оратора.
- Если подлежащее- одушевлённое существительное.
Неверно.
Ряд участников выступил за предложенные изменения в уставе компании.
Верно.
Ряд участников выступили за предложенные изменения в уставе компании.
- Если перед подлежащим есть частицы ТОЛЬКО, ЛИШЬ.
Неверно.
Только небольшая часть слушателей согласились прийти на вторую встречу.
Верно.
Только небольшая часть слушателей согласилась прийти на встречу.
Алгоритм выполнения задания № 8.
Нарушение связи между подлежащим и сказуемым.
- Найдите грамматическую основу предложения (или грамматические основы, если это сложное предложение).
- Определите, в одинаковом ли роде и числе стоят главные члены. Если в разном — это ошибка.
- Если подлежащее — слово «кто», то сказуемое – в ед. ч.
- Если при подлежащем есть слова БОЛЬШИНСТВО, МЕНЬШИНСТВО, МНОЖЕСТВО, НЕСКОЛЬКО, РЯД, ЧАСТЬ, то сказуемое стоит в ед.ч. в следующих случаях: если при данных словах НЕТ зависимых слов и подлежащее- неодушевлённый предмет. В остальных случаях- множественное число.
- Если подлежащее имеет в составе слова МНОГО, МАЛО, НЕМНОГО, то сказуемое- в единственном числе.
- Если в подлежащем есть составное числительное, последнее слово которого «ОДИН», то сказуемое- в единственном числе.
Ребята, постоянно повторяйте вышеизложенные правила, только тогда выполнение данного задания дойдёт у вас до автоматизма.
Нарушение связи между подлежащим и сказуемым — правила согласования и примеры предложений
Нарушение связи между подлежащим и сказуемым — распространенная ошибка не только у школьников и студентов, но и среди взрослых.
В интернете часто можно видеть тексты и предложения, в которых сказуемое не согласуется с подлежащем либо по падежу, либо по роду.
Правила согласования подлежащего со сказуемым
Определить, когда предложение построено правильно, можно по следующим признакам:
С числительным в роли подлежащего с окончанием «один» используется существительное единственного числа.
Форма сказуемого не зависит от обособленного оборота.
Местоимение «кто» употребляется с глаголами в единственном числе, мужском роде.
Во многих случаях неправильно используется падежная форма. Чтобы построение было правильным, поможет таблица падежей.
Часто предлог помогает понять, как связаны в предложении слова.
Примеры нарушения связи между подлежащим и сказуемым
Рассмотрим несколько примеров, выявим ошибки и объясним как правильно писать.
Пример 1
«Те, кто не придут завтра в школу, получат замечания».
В данном случае допущена ошибка. Придаточная часть подчиняется главной, но сказуемое придаточной части зависит от слова, к которому относится.
«Те, кто не придет завтра в школу, получат замечания».
Пример 2
«Соревнования – это важная часть жизни спортсменов, при которых каждый из участников претендуют на победу».
Произошло нарушение связи между главным и придаточным предложением.
Главные члены придаточного предложения: «каждый» и «претендует», ошибка произошла именно в последнем слове.
Пример 3
«Коллектив рабочих не были распущены».
Это простое предложение не согласовано, в нем упоминается о рабочих, но действие совершается в отношении коллектива.
Поэтому правильно будет так:
«Коллектив рабочих не был распущен».
Пример 4
«Сорок один человек работали на ферме».
Очень частый случай написания. Предложение несогласованное, правильный вариант:
«Сорок один человек работал на ферме».
Пример 5
«Тема произведений были интересны».
Это частая ошибка многих студентов. В предложении говорится об интересной теме, а не о произведениях.
Написать следует так:
«Тема произведений была интересна».
Теперь между членами предложения проявляется связь.
Пример 6
«Журналисты, в частности городская газета, привлекает много внимания к той проблеме».
Вопрос нужно ставить от существительного в главной части, а не от слова, которое выделено запятыми.
Правильно будет так:
«Журналисты, в частности городская газета, привлекают много внимания к той проблеме».
Нарушение связи между подлежащим и сказуемым
Средняя оценка: 4.6
Всего получено оценок: 383.
Средняя оценка: 4.6
Всего получено оценок: 383.
В нашей речи, к сожалению, могут иногда встречаться грамматические ошибки. Одна из них – нарушение связи между подлежащим и сказуемым, о чем мы и поговорим в этой статье.
Особенности согласования подлежащего и сказуемого
Подлежащее и сказуемое – главные члены предложения. Они составляют грамматическую основу предложения.
Грамматическая основа не является словосочетанием, так как имеет особенности грамматических отношений между входящими в нее словами.
Между подлежащим и сказуемым существует особая двусторонняя связь, которая называется “предикативной”. Ее необычность в том, что оба слова являются и главными, и зависимыми: можно поставить вопрос как от подлежащего к сказуемому, так и от сказуемого к подлежащему.
Предикативная связь очень прочная, поэтому ее нарушения искажают смысл предложения или делают его непонятным. Это грубая грамматическая ошибка. В каких случаях она может возникнуть?
Ошибка в роде
Если сказуемое может иметь какой-то род (это глагол прошедшего времени единственного числа, причастие или прилагательное), он должен совпадать с родом подлежащего.
В большинстве случаев это не представляет сложности. Но бывает иногда так, что определение рода существительного вызывает затруднения. Это может быть в следующих случаях:
- аббревиатура;
- несклоняемое существительное;
- существительное общего рода или название профессии;
- некоторые существительные, по преимуществу оканчивающиеся на Ь.
Род аббревиатуры, согласно правилу, определяют по главному слову.
Большинство несклоняемых существительных относятся к среднему роду. Но есть и те, род которых определить сложнее. Это
- топонимы (названия географических объектов);
- одушевленные существительные;
- названия еды.
Род географических названий определяют по родовому понятию (Тбилиси – город, мужской; Миссисипи – река, женский).
Род названий некоторых блюд и напитков определяется так же (салями – колбаса, женский; кофе – напиток, мужской).
Род несклоняемого и т.п. существительного, называющего лицо, определяется с учетом пола этого лица.
При существительном, называющем профессию женщины, определение ставится в мужском роде, а сказуемое – в женском (у нашего врача Петровой; врач пришла).
У некоторых существительных род часто путают. Например, слова “тюль” и “шампунь” мужского рода, а их нередко употребляют в женском.
Во всех сомнительных случаях род существительного можно уточнить в любом словаре!
Ошибки в числе
Эти ошибки встречаются реже. Обычно их можно встретить с сложноподчиненных предложениях с конструкцией “те, кто” (или «все, кто»).
Суть ошибки в том, что пишущий невнимательно относится к структуре предложения и поэтому путает сказуемые главной части и придаточной.
Рассмотрим возможные примеры нарушения связи между подлежащим и сказуемым в предложении “Те, кто приехал раньше, уже попили чаю” (“Все, кто приехал раньше, уже попили чаю”).
Эти предложения построены правильно. В придаточной части подлежащее “кто” – это всегда единственное число. Сказуемое “приехал” стоит также в единственном числе. В главной части подлежащее “те” (или “все”) стоит во множественном числе, и сказуемое “попили” тоже во множественном.
Ошибка заключается в том, что либо сказуемое главной части ставят в единственном числе, либо сказуемое придаточной – во множественном.
Вот примеры этих ошибок: “Те, кто приехали раньше, уже попили чаю” или “Те, кто приехал раньше, уже попил чаю”.
В обоих примерах нарушение связи между подлежащим и сказуемым в числе.
Что мы узнали?
Подлежащее и сказуемое связаны между собой предикативной связью. Они согласуются в числе и, если сказуемое выражено соответствующей частью речи, в роде. Род существительного всегда можно уточнить в словаре. Чтобы не ошибиться в числе, надо внимательнее следить за тем, “где чье сказуемое”.
источники:
http://nauka.club/russkiy-yazyk/narushenie-svyazi-mezhdu-podlezhashchim-i-skazuemym.html
http://obrazovaka.ru/russkiy-yazyk/narushenie-svyazi-mezhdu-podlezhaschim-i-skazuemym-primery.html
Небольшая предыстория
Коллега сопровождает арбитражное дело №А32-9073/2021 на стороне ответчика (далее — ООО) о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя (далее — ИП) процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами. Решением от 08.06.2021 Арбитражный суд Краснодарского края (далее – АС КК) требования ИП удовлетворил.
В решении имеется ссылка на преюдициальное значение постановления от 31.08.2020 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда (далее – 15 ААС) по другому арбитражному делу №А32-8416/2018 о взыскании с ООО в пользу того же ИП задолженности. Делом №А32-8416/2018 занимался совершенно другой, не знакомый нам юрист.
Моему коллеге досталось, образно говоря, «неприятное наследство» в виде проигранного дела №А32-8416/2018, имеющего, как посчитал АС КК, преюдициальное значение для дела №А32-9073/2021.
Казалось бы, в такой ситуации нет ничего удивительного в том, что дело №А32-9073/2021 было тоже проиграно, ведь проценты по статье 395 ГК РФ рассчитаны с суммы задолженности, установленной в рамках другого дела №А32-8416/2018.
Но удивительного здесь немало. После внимательного ознакомления с текстом постановления 15 ААС от 31.08.2020, исследования материалов дела №А32-8416/2021 вскрылись очень интересные детали, которые говорят о том, что дела №А32-9073/2021 в принципе не должно было быть, и всему виной это пресловутое постановление апелляции от 31.08.2020.
Что не так?
В тексте постановления 15 ААС от 31.08.2020 обнаружил две существенные судебные ошибки.
В мотивировочной части постановления от 31.08.2020 по делу №А32-8416/2018 апелляционный суд со ссылками на статьи 1102 (абзац 4 листа 12 постановления) и 1105 ГК РФ (абзац 7 листа 12 постановления) установил, что со стороны ООО имело место неосновательное обогащение в виде неосновательно полученного от ИП нута (гороха).
Как видите, предметом неосновательного обогащения являлся товар – нут, а не денежные средства.
Пункт 1 статьи 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.
При неосновательном обогащении у приобретателя возникают следующие обязательства: 1) возвратить потерпевшему неосновательно полученное имущество в натуре (пункт 1 статьи 1104 ГК РФ) либо 2) возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества, если невозможно возвратить его в натуре (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).
Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в пункте 23 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц.
Апелляционный суд, установив факт неосновательного обогащения, предметом которого являлся нут, должен был также исследовать вопрос о том, имеется ли у ООО возможность возврата неосновательно полученного нута в натуре (поскольку нут обладает родовыми признаками). И только при отсутствии такой возможности взыскать его стоимость в пользу ИП. Важно понимать, что возмещение стоимости предмета неосновательного обогащения равносильно его возврату в денежном эквиваленте, при этом такое возмещение неправомерно квалифицировать как возврат денежного долга.
Что делает суд апелляционной инстанции? Без исследования возможности возврата неосновательно полученного нута в натуре апелляция постановила … внимание… «взыскать с ООО задолженность в сумме 572 тыс. руб.».
Что?! Задолженность?? Это что за правовой винегрет такой: установив неосновательное обогащение нутом суд обязывает ООО выплатить денежный долг, то есть к неосновательному обогащению применяет обязательства, предусмотренные не главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», а главой 30 ГК РФ «Купля-продажа».
Откуда такой посыл? В тексте постановления от 31.08.2020 (см. абзац 2 листа 12) апелляция указала, что «отсутствие в установленной форме заключенного договора, товарных накладных и иных документов, свидетельствующих о доставке в интересах ООО нута, не свидетельствует об отсутствии реальности хозяйственных операций по поставке между истцом и ответчиком, в том числе в условиях совершения распорядительных действий ООО относительно поставленного нута».
Апелляция пришла к выводу: раз ООО распорядилось товаром, значит, в любом случае обязано было его оплатить. Не оплатило, значит — задолжало, поэтому взысканию подлежит именно задолженность.
Многоуважаемая апелляция, а как же норма пункта 2 статьи 516 ГК РФ, согласно которой требовать оплаты от получателя можно в том случае, если в договоре поставки предусмотрено, что именно получатель осуществляет оплату товаров?
Дело в том, что между ООО и ИП договор поставки не заключался. А тот договор, на который ссылался ИП в обоснование самой поставки и требования о взыскании с ООО задолженности, был признан судом первой инстанции ненадлежащим доказательством (поддельным), и исключен из числа письменных доказательств. Апелляция с этим согласилась.
Более того, на дату передачи спорного объема нута перевозчикам у ИП не было на руках даже этого поддельного договора, он поступил на рабочую электронную почту ИП от неустановленного отправителя спустя 2 месяца со дня передачи спорного объема нута перевозчикам.
Выходит, на дату передачи нута у ИП не было перед ООО обязательства по поставке товара, а у ООО не было обязательства по его оплате.
Вспоминаем норму статьи 1109 ГК РФ, согласно которой не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы или имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.
А ведь ИП знал об отсутствии такого обязательства, и это подтверждалось материалами дела.
Во-первых, никаких предварительных письменных договоренностей (заверений, гарантийных писем и т.п.) между уполномоченными представителями ООО и ИП не было.
Во-вторых, из показаний самого ИП, имеющихся в материалах дела, следовало, что по условиям поставки он вел переговоры со своим другом, который не имел никакого отношения к ООО и не являлся его сотрудником. Согласно показаниям этого друга именно он попросил ИП под свою ответственность отгрузить нут.
А вот тут вспоминаем главу 59 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», о том, что к отношениям, связанным с причинением вреда недобросовестным поведением при проведении переговоров, применяются нормы главы 59 ГК РФ с исключениями, установленными статьей 434.1 ГК РФ. Но об этом тогда никто даже и не подумал.
Смотрите, какая «лепота» или, правильнее сказать, – «лепнина» получилась в итоге: в отсутствие у ИП договора и самого обязательства перед ООО по поставке нута, в отсутствие у ООО обязательства по оплате полученного нута апелляция, установив факт неосновательного обогащения нутом, но не исследовав возможность его возврата в натуре, взыскивает с ООО задолженность в сумме 572 тыс. руб.
Всего этого юрист, в свое время сопровождавший данное дело, не увидел и не использовал в нужном правовом русле.
Но мы будем констатировать следующее: первая и главная ошибка апелляции выразилась в подмене неденежного обязательства по возврату нута в натуре денежным обязательством по уплате долга. В мотивировке постановления от 31.08.2021 – неосновательное обогащение нутом, в резолютивке – взыскание задолженности.
Указанная ошибка фактически подарила ИП возможность обратиться в арбитражный суд с новым иском о взыскании с ООО процентов за пользование чужими денежными средствами (упомянутое выше дело №А32-9073/2021), которого не должно было быть, если бы апелляция в постановлении от 31.08.2020 правильно сформулировала резолютивную часть и не допустила подмену неденежного обязательства денежным.
Вторая судебная ошибка связана с искажением в сторону увеличения объема неосновательного обогащения. Апелляция немного перепутала цифры: установила, что ООО неосновательно обогатилось нутом в объеме 12 370 кг (см. абзацы 8-9 листа 12 постановления), а по факту взыскала стоимость 12 730 кг нута (12 730 кг х 45 руб./кг = 572 850 руб.). Всего-навсего «навесила» лишних 360 кг (12 730 кг — 12 370 кг). Не спорю, цифры действительно очень схожи, примерно как слова adidas и adibas, но это не повод показывать с ними фокусы с перестановкой.
Как видите, описанные выше судебные ошибки более чем существенные. Но ведь постановление от 31.08.2020 было давно «засилено» кассацией, и с той поры прошло уже много времени… Выигрышное для ООО дело было фактически «похоронено». Почему дело выигрышное? Поясню: помимо изложенных в настоящей статье обстоятельств в материалах дела №А32-8416/2018 нашел еще ряд интересных деталей, позволяющих оспорить принадлежность нута ИП.
И тут у меня возникла идея реанимировать это дело. Как? Через подачу заявления о пересмотре постановления апелляции от 31.08.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судебные ошибки как вновь открывшиеся обстоятельства
Как вы уже догадались по названию статьи, в качестве вновь открывшихся обстоятельств решил использовать описанные выше судебные ошибки.
Но могут ли судебные ошибки являться вновь открывшимися обстоятельствами?
Прежде, чем ответить на этот вопрос, давайте вспомним, по каким критериям определяются вновь открывшиеся обстоятельства?
Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) их три: вновь открывшиеся обстоятельства 1) должны быть существенными для дела обстоятельствами; 2) не были и не могли быть известны заявителю и 3) существовали на момент принятия судебного акта.
А теперь обратимся к постановлению Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».
В этом постановлении есть интересный пункт 5, в котором говорится, что «Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта».
Как видите, ВАС РФ не исключает возможность отнесения к вновь открывшимся обстоятельствам нарушений, которые по своей сути являются судебными ошибками. Например, неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении (пункт 5 части 4 статьи 288 АПК РФ).
Наличие в АПК РФ открытого перечня вновь открывшихся обстоятельств, с учетом указанной позиции высшего суда позволяет заключить, что к вновь открывшимся обстоятельствам могут быть отнесены судебные ошибки, за исключением, пожалуй, тех, которые связаны с неправильным применением норм материального права или технических ошибок (опечаток), поскольку первые могут являться предметом кассационного обжалования, а вторые исправляются определением суда, допустившего такие технические ошибки.
Теперь вернемся, так сказать, к нашим баранам в виде судебных ошибок.
Первая ошибка не была связана с неправильным применением норм материального права: апелляционный суд установил, что имело место неосновательное обогащение, но при этом неправильно сформулировал резолютивную часть постановления, допустив подмену неденежного внедоговорного обязательства, вытекающего из неосновательного обогащения, денежным обязательством, вытекающим из поставки, договоренностей о которой, как вы уже поняли, между ООО и ИП не было.
Вторая судебная ошибка, связанная с искажением объема неосновательного обогащения в сторону увеличения, не является опечаткой, которую можно было бы исправить соответствующим определением.
Теперь пройдемся по критериям, чтобы понять, относятся ли указанные выше судебные ошибки к вновь открывшимся обстоятельствам:
1) обе ошибки являются существенными, поскольку «благодаря» одной родилось новое дело №А32-9073/2021, которого не должно было быть и которое повлечет для ООО дополнительную неоправданную и необоснованную финансовую нагрузку в виде начисленных по статье 395 ГК РФ процентов, а «благодаря» другой эта самая нагрузка стала больше.
2) Указанные ошибки не были и не могли быть известны ООО. Ведь очевидно, что если бы они были известны, ООО могло бы своевременно отреагировать на них и в конечном итоге повлиять на принятие правильного решения. Но ООО не обладает профессиональными юридическими познаниями, чтобы увидеть такие ошибки. А юрист, который сопровождал это дело, в силу неведомых причин (о других юристах предпочитаю говорить либо хорошо, либо никак) эти ошибки также не увидел и не сообщил о них ООО. Важно отметить, что ООО и не вспомнило бы об этом давнем деле, если бы не всплыло другое, новое дело №А32-9073/2021.
3) Указанные ошибки существовали на момент вынесения постановления и в этом постановлении, собственно, нашли свое отражение.
В конечном итоге, тщательно проанализировав все исходные данные, подали в 15 ААС заявление о пересмотре постановления от 31.08.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.
И что же апелляция? Не долго думая своим определением вернула заявление. В тексте определения от 22.06.2021 явно улавливались нотки раздражения и обиды. Оно и понятно: кому понравится, когда указывают пальцем, ну или чем-то другим (заявлением, например), на твои собственные грубые ошибки.
И вот пара примеров, дабы не быть голословным.
В абзаце 6 листа 5 определения читаем: «Доказательств того, что ООО не знало и не могло знать о наличии указываемых ответчиком так называемых ошибок на момент подачи кассационной жалобы не представлено».
Никому не режет слух фраза «так называемых»? А мне режет! Что значит, так называемых?! Да как их не называй, ошибками или профессиональными ляпами они от этого быть не перестанут. Доказательств не представлено? Как же не представлено, если поданная тогда кассационная жалоба и есть доказательство того, что этих ошибок попросту не увидели и не могли увидеть, в силу их явной неочевидности с одной стороны и отсутствия профессионального нюха на такие ошибки – с другой. Их даже кассация не увидела, хотя тоже могла. По факту они были обнаружены спустя год, после того, как появилось решение АС КК от 08.06.2021 по новому делу №А32-9073/202 со ссылкой на преюдициальное значение постановления от 31.08.2020 по старому делу №А32-8416/2018.
Другой пример: апелляция дважды, то есть упорно, в тексте определения от 22.06.2021 указывает на то, что «…приведенные в тексте заявления доводы о наличии вновь открывшихся (новых) обстоятельств, сводятся к несогласию с принятым по существу спора постановлением апелляционного суда» (см. абзац 3 листа 4 определения) и «Как уже было указано, приведенные в заявлении доводы о наличии вновь открывшихся (новых) обстоятельств, сводятся к несогласию с принятым по существу спора постановлением апелляционного суда» (см. абзац 5 листа 5 определения).
Непонятно, зачем нагромождать судебный акт повторами? Напоминает песню «Ветер с моря дул, ветер с моря дул…». Нам и с первого раза понятно, не глупые.
Создалось впечатление, что апелляция сама себя хочет убедить в том, о чем пишет по два раза. Хотя в заявлении о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам сделан акцент на правильном применении судом норм права при установлении факта неосновательного обогащения, с оговоркой, что резолютивная часть постановления противоречит мотивировочной, что суд допустил подмену неденежного обязательства денежным, да еще исказил объем неосновательного обогащения.
Не секрет, что многим зачастую не хочется признавать свои ошибки, находя всякие отговорки и оправдания. Так и здесь, 15 АСС пришёл к следующему выводу: «Указания заявителя на допущенные судом апелляционной инстанции в постановлении от 31.08.2021 ошибки, такие как подменена неденежного обязательства денежным и искажение объема неосновательного обогащения, что привело к увеличению неосновательного обогащения, взысканного с Общества, не принимаются судом, поскольку приведенные заявителем обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся, указанным в частях 2 и 3 статьи 311 Кодекса, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления №52, которые влекут пересмотр вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда» (см. абзац 2 листа 4 определения).
Давайте посмотрим разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52.
Абзац 1: «Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта».
Обнаруженные судебные ошибки, как основания для пересмотра судебного акта, являются существенными? Ответ очевиден – конечно да.
Абзац 2: «При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу».
Приведенные в тексте заявления факты о наличии существенных для дела обстоятельств (судебных ошибок) ранее были предметом судебного разбирательства? Ответ – нет.
Абзац 3: «Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта…».
Судебные ошибки возникли после принятия постановления от 31.08.2020? Ну конечно нет, они возникли при вынесении этого постановления.
Абзац 4: «…суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ».
В тексте заявления было отдельно обращено внимание на то, что приведенные доводы в пользу пересмотра судебного акта не являются новыми доказательствами, имеющими отношение к исследовавшимся ранее обстоятельствам.
И абзац 5: «Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска».
Как уже было указано (о, учусь у апелляции), судебные ошибки возникли при принятии судебного акта, а не после.
И что же получается? 5 из 5, то есть полное соответствие требованиям. А по факту – возврат. Как в известной шутке: «Я ж вам говорю: «Приходите завтра!», а вы все время сегодня приходите!».
Но еще больше впечатлил вывод апелляции о пропуске заявителем предусмотренного частью 1 статьи 312 АПК ПФ срока для подачи заявления.
Итак, читаем и удивляемся!
Последний абзац листа 4, первый и второй абзацы листа 5 постановления от 31.08.2020: «Положениями пункта 19 постановления №52 разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
Общество указало, что судебные ошибки были обнаружены после вынесения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.60.2021 по делу №А32-9073/2021».
А теперь обращаем взор на абзацы 7-8 листа 5 постановления:
«С заявлением о пересмотре судебного акта ООО обратилось 21.06.2021, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено. При таких обстоятельствах заявление не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции».
Один вопрос: что с арифметикой?? Вновь открывшиеся обстоятельства (судебные ошибки) были обнаружены после 08.06.2021, а заявление подано 21.06.2021, то есть спустя 13 дней… Трехмесячный срок, стало быть, пропущен. Подозреваю, что у апелляции какой-то свой, особый календарь, судя по тому, что решение АС КК, как указала апелляция, было вынесено 08 числа 60-го месяца… (см. абзац 2 листа 5 определения).
М-да, в данном случае так и хочется сказать: «Да здравствует наш суд, самый туманный (и это не опечатка) суд в мире!!!».
Вся надежда на кассацию, куда уже успели подать жалобу на определение апелляции о возврате заявления. Если и там мимо – пойдем до Верховного суда. Как говорится, дорогу осилит идущий!