Арифметическая ошибка может быть исправлена

Заметили ошибку в решении суда — ничего страшного, всё можно исправить.

Ошибки бывают разные. В зависимости от того, какая ошибка, закон предусматривает разные пути её исправления.

Неумышленная описка в тексте решения или ошибка в расчётах исправляется просто. Сложнее, если суд ошибся в своих суждениях.

Имеет ли судья право на ошибку

Кто ничего не делает, тот и не ошибается — простое и понятное изречение.

Судья каждый день принимает решения и каждое решение несёт риск ошибки.

Можете возразить — судья представляет власть и не должен ошибаться.

Да, не должен, но иногда ошибается и с этим ничего не поделаешь.

Поэтому закон предусматривает многоэтапную проверку судебных решений — апелляция и кассация, в некоторых случаях надзор.

Вероятность ошибиться в нескольких инстанциях крайне низкая, но не нулевая. Ошибаются даже в Верховном Суде. И с этим то же ничего не поделаешь.

Что такое описка в решении суда

Были времена, когда текст судебного решения печатали на механической машинке, иногда писали от руки.

Нельзя было скопировать кусок текста из одного решение и вставить в другой. Мотивировка решения была скудной, а текст решения умещался на одной странице.

Сегодня тексты набирают на компьютере: быстро, удобно, повышает производительность.

Однако ошибались всегда: в рукописном тексте допускали описку, в печатном — опечатку.

В любом случае, описка или опечатка — это неумышленная случайная ошибка из-за невнимательности при подготовке текста.

Отличие от судебной ошибки

Описку в решении суда нужно отличать от судебной ошибки. Это важно, от этого зависит способ исправления дефекта в судебном решении.

Описка — это результат невнимательности: хотели написать одно, получилось другое.

Судья или помощник торопились при составлении текста решения, потом не проверили его, и вот результат.

Судебная же ошибка всегда осознанна — суд ошибается в суждениях, оценке доказательств, выборе и применении закона.

Описка или опечатка — ошибка в букве, слове, предложении. Судебная ошибка — ошибка в мыслях.

Ошибка в арифметике: явная и неявная

У судей нет времени сидеть с калькулятором, делать или проверять сложные расчёты.

Особо сложные, например проверку бухгалтерского или налогового учёта, судьи поручают экспертам.

Расчёт предоставляют участники процесса. Судья либо соглашается с ним, либо делает свой.

Обсчитаться может каждый. Не нужно забывать, что большинство судей гуманитарии не только по образованию, но и по типу мышления.

Арифметическая ошибка — ошибка в математических расчётах.

Неправильно умножили, не там поставили запятую перед десятичным знаком, сложили не те значения, наконец, просто потеряли ноль.

Явная арифметическая ошибка — очевидная, грубая, которую может определить человек со школьным уровнем знаний в арифметике.

Почти все ошибки явные. Поэтому не нужно забивать голову вопросом: «Явную или неявную арифметическую ошибку допустил судья?»

Способы исправления

Исправление описки или арифметической ошибки в тексте решении суда — это НЕ изменение самого решения

При изменении решения меняется его смысловое содержание. Неважно, полностью или частично.

Суд не вправе изменить своё решение. Это запрещено законом и разрешено только вышестоящему суду.

А вот неумышленную описку и ошибку в расчётах исправляет суд, который её допустил.

Отсюда следующее правило:

• Судья неумышленно в решении допустил описку (опечатку) или ошибся в математических расчётах — подаём заявление об исправлении
• Судья ошибся в суждениях, оценке доказательств, выборе и применении закона (допустил осознанную судебную ошибку) — подаем апелляционную жалобу на решение суда

Когда нужно исправлять решение

«Исправить или оставить как есть» — зависит от конкретной ситуации, от обстоятельств дела.

Важно определить, какие последствия может повлечь такая описка. Лучше, если это сделает юрист.

Немаловажно в какой части решения описка.

Описка в резолютивной части (после «суд решил») — лучше исправить.

В мотивировочной части (где выводы суда) — на усмотрение, опять же в зависимости от возможных последствий.

Арифметические ошибки нужно исправлять, когда обсчёт существенен.

Не нужно тратить силы и время, если судья ошибся на несколько копеек или рублей.

Кстати, исправить описку или ошибку в арифметике можно не только в решении суда, но и в определении, по аналогии.

Кто инициирует, кто исправляет, куда подавать

Исправление описки или арифметической ошибки инициирует тот, кто её обнаружил.

Если заметил судья — исправит по собственной инициативе, если участник процесса — суд на основании его заявления.

Не нужно ждать инициативы от суда — у судей много работы и нет времени на перепроверку своих же решений.

Просто помогите судье — подайте заявление об исправлении, не ждите что это сделает кто-то другой.

Заявление нужно подавать по принципу: кто ошибся, тот и должен исправить — кто должен исправить, тому адресуем и ему же подаём.

Заявление в суд об исправлении описки

Составить самому заявление в суд об исправлении описки не сложно. В Интернете масса образцов, само же заявление — на одну страницу.

Структура заявления проста и состоит из четырёх частей:

1. Обозначаем описку
2. Мотивируем, почему это описка
3. Ссылаемся на статьи 200 и 203.1 ГПК РФ (в арбитраже — статья 179 АПК РФ)
4. Просим исправить, предлагая свой вариант

В качестве примера. Разъясняя в мотивировочной части решения права истцу, судья перепутал его ФИО с ФИО ответчика.

Просительная часть заявления об исправлении описки будет выглядеть следующим образом:

— Прошу исправить допущенную в первом предложении последнего абзаца мотивировочной части решения суда описку:

«При таких обстоятельствах, Иванов Иван Иванович вправе требовать установления сервитута в отношении застроенного земельного участка»,

изложив его в следующей редакции:

«При таких обстоятельствах, Петров Пётр Петрович вправе требовать установления сервитута в отношении застроенного земельного участка»

Когда лучше привлечь юриста

Заявление не всегда простенький текст на половину страницы. Иногда его нужно дополнить смысловой нагрузкой.

Суд исказил фамилию участника, неправильно указал отчество, ошибся в дате рождения — всё это легко исправимо и не требует участия юриста.

Другое дело, когда не совсем ясно, почему суд допустил описку и описка ли это вообще.

В этом случае за составлением заявления лучше обратиться к юристу или адвокату, минимум — получить консультацию.

Почему меня не вызвали в суд

Раньше суд рассматривал заявление об исправлении описки в решении только в судебном заседании.

Рассмотрение вопроса об исправлении вне судебного заседания считалось процессуальным нарушением.

Сейчас у судьи два варианта:

1. Не проводить заседание, не извещать участников процесса
2. Провести заседание, предварительно сообщив участникам время и место проведения

Вариант определяет судья, по своему усмотрению. Сочтёт необходимым — вызовет и проведёт заседание, не сочтёт — рассмотрит не заседая в одиночестве.

Суд отказал в исправлении описки. Что дальше?

Рассмотрев заявление о исправлении, суд выносит определение — либо исправляет, либо отказывает в этом.

Если вопрос рассматривался в судебном заседании с вызовом, обычно копию определения вручают здесь же.

Если суд не проводил заседания, копию высылают в течение трёх дней по почте.

Почтовые отправления — всегда риск. Лучше отследить дело и получить определение в суде.

Судья отказал в исправлении, вы не согласны, позиции разошлись — можно подать частную жалобу

Здесь точно лучше обратиться к юристу.

ИНСТИТУТ ИСПРАВЛЕНИЯ ДОПУЩЕННЫХ В СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ ОПИСОК, ОПЕЧАТОК И ЯВНЫХ АРИФМЕТИЧЕСКИХ

ОШИБОК

INSTITUTE OF CORRECTION OF DESCRIPTIONS, TYPOS AND OBVIOUS ARITHMETIC ERRORS MADE IN THE COURT DECISION

УДК-34

Красников Иван Вячеславович

Магистрант, Российский государственный

университет правосудия

Krasnikov Ivan Vyacheslavovich

ivan.v. krasnikov@gmail .com

АННОТАЦИЯ

В процессе вынесения решений, судьи периодически допускают опечатки, описки и арифметические ошибки. В данной статье размаривается современная судебная практика, демонстрирующая наиболее частые примеры подобных упущений в судебных решениях, позиции ученых рассматривающих данный институт, проводится анализ норм процессуального права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. В Российской Федерации органами государственной власти, осуществляющими правосудие, являются суды. Лицами, непосредственно осуществляющими правосудие в соответствии с законодательством, являются исполняющие свои обязанности на профессиональной основе судьи.

ANNOTATION

During the process of making judgments, judges may make misprints, typos or calculation errors. In following article there are some examples of judicial acts, which contain aforesaid mistakes, analysis of points of view of scientists about this institute of procedural law, analysis of legislation and explanation, made by the Supreme Court of Russian Federation. In the Russian Federation, the courts are the bodies of state power that administer justice. The persons who directly administer justice in accordance with the law are judges who perform their duties on a professional basis.

Ключевые слова: судебное решение, исправление опечаток, описок и явных арифметических ошибок, анализ судебной практики по вопросу об исправлении опечаток, описок и явных арифметических ошибок.

Keywords: judgment, corrections of misprints, typos or calculation errors, analysis of judicial acts about correction of misprints, typos or calculation errors.

В Российской Федерации органами государственной власти, осуществляющими правосудие, являются суды. Лицами, непосредственно осуществляющими правосудие в соответствии с законодательством, являются исполняющие свои обязанности на профессиональной основе судьи.

Эти должностные лица, несмотря на свой профессионализм и высокий статус, могут допускать в выносимых ими судебных решениях какие-либо технические ошибки, выражающиеся в виде опечаток, описок или арифметических ошибок. По своей сути данные проблемы не влияют на суть принятого решения, но могут приводить к проблемам на стадии исполнения судебного решения.

По общему правилу, после принятия и оглашения решения суд первой инстанции самостоятельно не вправе отменить либо изменить его. Суть данного требования обусловлена принципом неизменности судебного решения, призванного обеспечить стабильность судебного акта. Стабильность же судебного акта выражается в том, что его содержание не может быть изменено, за исключением прямо указанных в законе случаев. Но, ч. 2 ст. 200 ГПК РФ напрямую указывает на допустимые исключения, в связи с которыми суд, принявший ранее решение по конкретному делу, вправе произвести исправление допущенных им описок или явных арифметических ошибок. Применимо для арбитражного процесса, данный вопрос регулируется ч. 3 ст. 179 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Наличие данного положения обусловлено тем, что недостатки судебного решения носят исключительно технический характер, а не неверное применение и понимание судом правовых норм, повлекшим ошибочное применение процентной ставки к определенным суммам, неправильная методика подсчета убытков и т.д.

Относительно описания такого явления как арифметическая ошибка в судебном решении, интересной представляется позиция И. М. Зайцева, который отмечал, что арифметические ошибки свидетельствуют о несоответствии подлинной воли суда и ее отражения в решении. Для данной группы судебных ошибок характерна их очевидность, явное несоответствие воле суда отдельных положений вынесенного им постановления [1, с. 110].

По мнению Е. В. Кудрявцевой, суды первой инстанции компетентны исправлять в своих решениях описки и другие ошибки, допущенные из-за

случайных просмотров и упущений, так как они искажают очевидное намерение суда [2, а 177].

Под опиской следует понимать неправильное написание в решении слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или органов и организаций, исполняющих решение арбитражного суда первой инстанции [3, а 191]. Стоит заметить, что такая ошибка допускается в следствии рассеянности или невнимательности. Однако, к опискам в тексте судебного решения не относятся какие-либо грамматические ошибки, не влекущие юридических последствий.

Верховный Суд отмечает в п. 16 Постановлении Пленума от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», что до того, как дел будет направлено в суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции может по своей инициативе, на основе доводов апелляционной жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также при необходимости принять дополнительное решение.

В действующем процессуальном законодательстве четко не указано какие именно исправления могут быть внесены в текст судебного решения в порядке ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, но, исследуя дореволюционные научные взгляды на данную проблему, стоит обратиться к мнению К. П. Победоносцева, который указывал, что это могут быть ошибки и описки в именах, числах и т.п., допущенные в изложении решения, которые могут быть устранены «…тем самым судом, коим решение постановлено, поколику ошибки сии несомнительны и не относятся к сущности соображений и решения» [4, а 301].

Стоит особо отметить, что не может быть отнесено к опечатке изменение фактических обстоятельств в судебном акте. Так в постановлении кассационной инстанции от 20.03.2020 по делу № А20-4764/2017 Арбитражный суд северо-кавказского округа подтвердил данную позицию. Суд отмечает, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона. Институт исправления допущенных в решении опечаток (описок) направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта. Вносимые в судебный акт исправления не должны влиять на существо принятого решения и выводы, сделанные судом, поскольку по своей сути носят технический характер. Под видом

исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Допустимое законодательством исправление допущенных описок и арифметических ошибок может быть осуществлено двумя путями. Выбор пути их исправления зависит от того, в какой момент такие недостатки обнаружены: до момента оглашения самого решения судом (тогда необходимые изменения могут быть осуществлены в тексте решения судьей), или, когда недостатки выявлены после оглашения решения, суд, может устранить их путем вынесения определения.

М. А. Викут, отмечает, что в случае, если суд в процессе изложения решения в совещательной комнате обнаружит допущенные описки, опечатки или арифметические ошибки до того, как покинет из совещательную комнату и огласит решение, то суд вправе внести в судебное решение исправления, которые в свою очередь должны быть удостоверены подписями всех судей, участвующих в вынесении решения [5, с.268-269]. Данная позиция представляется спорной, так как до того, как судья (судьи) покинет совещательную комнату, у него есть технические возможности переделать уже изготовленное решение, устранив выявленные им самим ошибки.

Действующий ГПК РФ, в ст. 203.1 предусматривает порядок рассмотрения вопроса об исправлении описок и явных арифметических ошибок. Данный вопрос рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления такого заявления в суд, проведение судебного заседания и извещения лиц, либо же, в случае необходимости такое заседание может быть проведено. По итогу рассмотрения данного вопроса, суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. В ч. 4 ст. 179 АПК РФ данный институт регулируется несколько иным способом: вопросы исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, по результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано. Таким образом, проведение судебного заседания по данному вопросу в арбитражном процессе, в отличии от гражданского процесса не предусмотрено.

Субъектами, которые могут инициировать процедуру исправления описок и явных арифметических ошибок могут быть либо суд, либо лица,

участвующие в деле (в том числе истец, ответчик, их представители, прокурор и т.д.).

Наиболее частыми в практике судов являются описки в фамилии, имени и отчества участников процесса или адреса их места жительства, а типичными арифметическими ошибками являются недостающий или наоборот лишний ноль при написании общей суммы, либо дублирование каких-либо цифр.

Представляется возможным рассмотреть наиболее показательные примеры допущения в судебных решениях описок, опечаток и арифметических ошибок.

Примером наличия в решении явной арифметической ошибки может служить решение мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области №2-440/13 от 29.04.2013. Так при написании решения мировым судьей была допущена арифметическая ошибка в общей сумме взыскания. Так мировой судья, правильно указав в тексте судебного решения отдельные суммы, неправильно произвел расчет общей суммы, подлежащей взыскания, указав вместо 40 680 рублей 37 копеек ошибочную сумму 42 680 37 копеек. Позднее, представитель истца подал заявление об исправлении арифметической ошибки, и было вынесено определение, в котором она была исправлена.

Примером описки может являться неправильно употребление символов в судебном решении. Так в тексте решения по делу №2-5349/2017, вынесенном Кызылским городским судом Республики Тыва 22.12.2017 указывались сайты, информация на которых признавалась запрещенной для распространения. Но в тексте мотивировочной части этого судебного решения наименования страниц сайтов указаны с использованием обратной косой черты («»), что не соответствует техническим стандартам и является опиской. Надлежащим символом должна была быть косая обратная черта («/»). Заместитель прокурора г. Кызыл подал заявление в суд с требованием об исправлении таких описок, на основании которого позднее было вынесено определение об устранении допущенных в решении описок.

Наиболее часто в практике судом встречается проблема написания имен Сучастников дела. Показательным примером явной описки в имени стороны может являться допущенная ошибка в отчестве истца по делу №2-2179/12 в решении Мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 26.11.2012. В тексте решения вместо написания отчества «Геннадиевича» было указано «Геннадьевича», что является опиской. По собственной инициативе мировым судьей было инициировано

рассмотрение вопроса об исправлении данной описки и 07.03.2013 мировым судьей было вынесено определение об ее исправлении.

Таким образом, институт исправления описок, опечаток и арифметических ошибок направлен на недопущение двоякого толкования и возможности беспрепятственного исполнения судебного решения. В настоящее время, данный институт функционирует надлежащим образом и обеспечивает защиту прав и законных интересов лиц и организаций, обращающихся в суд.

Литература

1. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. — Саратов, 1985

2. Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. — Москва.: Городец, 2008

3. Гражданское процессуальное право России в 2 т. Том 2 : учебник для бакалавриата и магистратуры / С. Ф. Афанасьев [и др.] — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Юрайт, 2019

4. Победоносцев К.П. Судебное руководство. — Москва: Статут, Российская академия правосудия, 2004

5. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Викут М.А. — Москва: Юрайт, 2013

6 Федеральный закон от 08.03.2015г. №21-ФЗ

http://www.kremlin.ru/acts/bank/39498/page/15 (Дата обращения 02.06.2020г)

Literature

1. Zaitsev I. M. Elimination of judicial errors in civil proceedings. -Saratov, 1985

2. Kudryavtseva E. V. Civil proceedings in England. — Moscow.: Berlin,

2008

3. Civil procedural law of Russia in 2 vols. Volume 2: textbook for undergraduate and graduate studies / S. F. Afanasiev [et al.] — 2nd ed., re-issue. and additional — Moscow: yurayt, 2019

4. Pobedonostsev K. p. Judicial guide. — Moscow: The Statute of the Russian Academy of justice, 2004

5. Comment to the Civil procedure code of the Russian Federation / ed. Vicot M. A. — Moscow: Yurayt, 2013

6. Federal law of 08.03.2015 No. 21-FZ http://www.kremlin.ru/acts/bank/39498/page/15 (accessed 02.06.2020)

В
процессуальном праве действует правило
неизменяемости судебного решения.
Согласно этому правилу суд, принявший
решение, не вправе самостоятельно
изменять его
*(986).
В то же время из этого правила есть
исключение, которое сводится к тому,
что суду, принявшему решение, предоставлено
право исправить допущенные ошибки, не
затрагивая при этом существа принятого
решения и не касаясь тех вопросов,
которые не были предметом судебного
разбирательства. К таким ошибкам
относятся описки, опечатки и арифметические
ошибки.

Под
опиской в соответствии с общеупотребительной
лексикой понимается ошибка в письменном
тексте, сделанная по рассеянности или
невнимательности
*(987).
Опечатка — это ошибка в печатном тексте,
допущенная при наборе, печатании на
машинке
*(988)
(компьютере). Арифметическая ошибка —
это неправильность, допущенная в
каком-либо вычислении.

Таким
образом, все вышеуказанные типы ошибок
не являются правовыми ошибками, т.е.
ошибками в применении правовых норм.
Исправлять собственные правовые ошибки
третейский суд не компетентен. Это
прерогатива государственного суда,
проверяющего в установленных законом
пределах на основании заявления
заинтересованного лица законность
решения третейского суда (в том случае,
если третейское соглашение не
предусматривает, что решение третейского
суда является окончательным).

Не
все арифметические ошибки могут быть
исправлены третейским судом. Так, если
арифметическая ошибка допущена вследствие
неправильного применения норм,
устанавливающих порядок исчисления
цены иска, то такая ошибка не может быть
исправлена третейским судом, принявшим
решение, поскольку такая ошибка по своей
сути является правовой. В этом случае
исправление ошибки возможно только
путем отмены соответствующего решения
третейского суда либо отказа в
принудительном его исполнении.

Федеральный
закон «О третейских судах в Российской
Федерации» не предусматривает, какова
должна быть процедура исправления
описок, опечаток, арифметических ошибок.
В частности, неясно, является ли
обязательным проведение в данном случае
судебного заседания с обязательным
уведомлением сторон. Представляется,
что вопрос о внесении указанных изменений
должен решаться в судебном заседании,
если суд посчитает необходимым проведение
такого заседания. При этом лица,
участвующие в деле, должны быть извещены
о времени и месте проведения заседания.

Действующий
закон не урегулировал и вопрос о сроке,
в течение которого заинтересованная
сторона вправе обратиться с заявлением
об исправлении ошибок, опечаток или
арифметических ошибок. Законодатель,
как представляется, в данном случае
сделал шаг назад. Ранее действовавшее
Временное положение о третейском суде
для разрешения экономических споров
содержало норму, которая устанавливала
такой срок, составлявший 10 дней (ст. 22).
Представляется, что возврат к указанной
норме способствовал бы стабильности и
предсказуемости третейского процесса,
понуждая стороны к более ответственному
отношению к своим правам и обязанностям.

Исправление
описок, опечаток, арифметических ошибок
оформляется определением, которое
рассматривается в качестве составной
части решения и, как следствие, может
быть обжаловано в том порядке, который
установлен для обжалования решения
третейского суда.

1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

3. Утратил силу. — Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ.

Комментарий к статье.

Комментируемая статья предусматривает правила исправления описок и явных арифметических ошибок в решении.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

По своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, суд в судебном заседании рассматривает вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда (ч. 2).

На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба (ч. 3).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Постановление предписывает обратить внимание судов первой инстанции на то, что исходя из требований ст. ст. 200, 201 ГПК РФ вопрос об исправлении описки, явной арифметической ошибки или принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле <1>.

———————————

<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) разъяснил следующее: «Мировой судья П., рассмотрев гражданское дело по иску К. к Л. и ООО «Беркут-2», объявила резолютивную часть решения, в которой указала об удовлетворении исковых требований К., о взыскании с Л. в ее пользу процентов за неправомерное удержание денежных средств. Впоследствии судьей П. данная резолютивная часть решения была изъята из дела и изготовлена другая по содержанию, в которой указано о взыскании с Л. и ООО «Беркут-2» в пользу К. процентов за неправомерное удержание денежных средств. На основании последней резолютивной части решения было составлено мотивированное решение.

Тем самым в нарушение положений ч. 1 ст. 200 ГПК РФ о том, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменять либо изменять его, судья П. вопреки требованиям п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, без проведения судебного заседания, нарушив права участников судебного разбирательства, изменила первоначально принятое решение.

Кроме этого, судья П. по делу по иску о взыскании алиментов вынесла определение, которым восстановила С. срок для отмены судебного приказа, отменив судебный приказ и прекратив исполнительное производство по делу. Одновременно ответчику было разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании алиментов в порядке искового производства.

Впоследствии мировой судья П. вынесла другое по содержанию определение, которым отказала С. в восстановлении срока для отмены этого же судебного приказа.

Дисциплинарная коллегия согласилась с мнением квалификационной коллегии судей о том, что допущенные мировым судьей П. нарушения по своему характеру являются виновными и существенными. Они не могут рассматриваться как ошибки в толковании и применении норм права, то есть как судебные ошибки, поскольку носят очевидный характер и свидетельствуют о пренебрежительном отношении П. к соблюдению требований закона и норм судейской этики, умаляют авторитет судебной власти и в силу неоднократности и исключительности не дают оснований рассчитывать на добросовестное выполнение П. обязанностей судьи в будущем» <1>.

———————————

<1> Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.).

Судье следует помнить, что в порядке ст. 200 ГПК РФ могут быть устранены лишь описки, не касающиеся существа решения, либо арифметические ошибки, допущенные при расчетах.

СТ 179 АПК РФ

1. В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

2. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

3. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

4. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Комментарий к Ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Недостатки судебного решения могут быть исправлены путем его разъяснения. Этот способ чаще всего используется при вынесении судами неопределенных решений, т.е. таких, в которых нечетко решен вопрос о наличии или отсутствии прав и обязанностей сторон относительно объекта спорного правоотношения либо должным образом не обозначено наименование сторон, их реквизиты. Например, принимая решение, суд в резолютивной части указывает: «Взыскать с ответчика в пользу истца 3 миллиона 200 тысяч рублей». Поскольку резолютивная часть решения арбитражного суда должна дословно войти в содержание исполнительного листа, то такой исполнительный лист невозможно будет реализовать. Отсюда и необходимость разъяснить решение.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

В отличие от АПК 1995 г. в действующем Кодексе обозначен срок, в течение которого может быть поставлен вопрос о разъяснении решения. Разъяснение решения допускается, если решение не приведено в исполнение или не истек предусмотренный законом срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено, либо если этот срок истек, но восстановлен судом.

Разъяснить решение вправе лишь арбитражный суд, принявший это решение. Суд разъясняет решение не только по заявлению лиц, участвующих в деле, но и по заявлению судебного пристава-исполнителя и других лиц, указанных в ч. 1 ст. 179 АПК РФ.

Описки, опечатки и арифметические ошибки, замеченные до того, как решение оглашено, исправляются в тексте с оговоркой перед подписями судей.

После этого исправления и дополнения по общему правилу не допускаются.

Однако в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 179 АПК РФ, допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки могут быть исправлены и после оглашения решения по инициативе арбитражного суда, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя и других лиц. Закон предписывает, чтобы сделанные исправления не изменяли содержания решения.

Исправления размера взыскиваемых сумм, числа и меры присуждаемых вещей допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной ошибки в подсчетах или описки, опечатки. Под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

2. Закон не требует назначения судебного заседания по вопросу о разъяснении решения, исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок. Однако если суд посчитает необходимым вызвать лиц, участвующих в деле, то дело должно рассматриваться в судебном заседании с извещением их о времени и месте заседания. Заявление по указанным вопросам должно быть рассмотрено в десятидневный срок.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Определение суда может быть обжаловано.